Копия
Дело № – 2130/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2017 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Смирновой Т.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО9 об обязании аннулировать охотничий билет, исключить охотничий билет из государственного охотхозяйственного реестра,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО10, в котором просит обязать ответчика Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 края аннулирповать выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 охотничий билет серия №, исключить охотничий билет из государственного охотхозяйственного реестра.
В судебном заседании помощник ФИО2 ФИО5 представила письменное заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что требования удовлетворены полностью.
Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что отказ ФИО2 от искового заявления в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как других лиц, так и материального истца, поскольку выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст.221 ГПК РФ) истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░1, ░░░12 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░