Решение по делу № 2-1809/2014 от 27.03.2014

Дело № ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре ВАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ефимову Р.В., Воронину А.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения

№ ..., был заключен кредитный договор ... с Ефимову Р.В. и выдан кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, под процентную ставку в размере ...% годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ... года. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Воронину А.Н..

С указанным лицом ОАО «Сбербанк Росси» в лице Химкинского отделения ... был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно.

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Сотрудниками отдела кредитования и отдела безопасности и защиты информации Красногорского отделения на протяжении всего срока возникновения просроченной задолженности проводилась работа по возврату долга по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В результате неоднократных телефонных переговоров с заемщиком и поручителем, получены обещания по погашению просроченной ссудной задолженности.

Однако, заемщик и поручитель в банк не явились и продолжают нарушать сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

По состоянию на ... сумма долга осталась непогашенной, и на нее начисляются ежедневно проценты.

Ответчики извещались банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования банка должниками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты ... руб., неустойка за просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., просроченный основной долг ... руб.

Просили суд расторгнуть кредитный договор от ...

№ ... заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения ... и Ефимову Р.В..

Взыскать с ответчиков Ефимову Р.В., Воронину А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Красногорского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., расходы по уплате почтовых издержек по уведомлению должников о досрочном возврате задолженности в общей сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Ефимов Р.В. и Воронин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, однако, судебные повестки возвратились с отметкой в отношении Воронина А.Н. «отсутствие адресата по указанному адресу», в отношении Ефимова Р.В. «адресат выбыл 2 года назад».

В связи с чем, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения № ... был заключен кредитный договор ... с Ефимову Р.В. и выдан кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, под процентную ставку в размере ...% годовых (л.д.16-18).

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ... (л.д.19).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Воронину А.Н..

С Ворониным А.Н. ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения № ... был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств (л.д.22-23).

В соответствии с п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно.

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик и поручитель не исполняют надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Банком на протяжении всего срока возникновения просроченной задолженности проводилась работа по возврату долга по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Однако, заемщик и поручитель в банк не явились и продолжают нарушать сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

По состоянию на ... сумма долга осталась непогашенной, и на нее начисляются ежедневно проценты.

Ответчики извещались банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору (л.д.24-25).

Однако, до настоящего времени, требования банка должниками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ..., из которых: неустойка за просроченные проценты ... руб., неустойка за просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., просроченный основной долг ... руб.

Таким образом, заемщиком Ефимовым Р.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по исполнению кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. В соответствии с договором поручительства Воронин А.Н. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны солидарно возместить задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 361,363, 807, 810 ГК РФ, ст.ст.98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ефимову Р.В., Воронину А.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... № ... заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения ... и Ефимову Р.В..

Взыскать солидарно с Ефимову Р.В. и Воронину А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красногорского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ..., расходы по уплате почтовых издержек в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиками об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено ...

Судья: