Решение по делу № 2-1532/2012 от 15.05.2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года        г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре         Гудзь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО «Вита-Авто» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вита-Авто» обратилось в суд с заявлениями, в которых просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Б. по исполнению решения Славянского городского суда Краснодарского края от 27.12.2011 года незаконным, а также признать недействительными требования об исполнении решения суда от 02.05.2012 года и от 11.05.2012 года, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда от 02.05.2012 года и от 11.05.2012 года, постановление о назначении нового срока исполнения от 11.05.2012 года и постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2012 года, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Б. изъять у должника ООО «Вита-Авто» новый автомобиль «<данные изъяты>» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и передать его взыскателю П. по акту приема - передачи.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2012 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от 29.02.2012 года, выданный Славянским городским судом Краснодарского края, об обязании должника ООО «Вита-Авто» произвести замену автомобиля «<данные изъяты>» 2010 года выпуска в пользу взыскателя П. на новый автомобиль той же марки и модели.

Должник по исполнительному производству ООО «Вита-Авто» не является официальным дилером <данные изъяты> и не имеет прямых поставок автомобилей. В связи с этим, новый автомобиль «<данные изъяты>» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, был приобретен специально для передачи взыскателю П. Указанный автомобиль является новым и соответствует требованиям действующего законодательства и решению Славянского городского суда Краснодарского края от 27.12.2011 года. Требования взыскателя и судебного пристава - исполнителя о замене автомобиля <данные изъяты> года выпуска на автомобиль 2012 года выпуска являются необоснованными и незаконными.

19.03.2012 года в помещении автосалона ООО «Вита-Авто» в присутствии судебного пристава - исполнителя Б., директора, начальника отдела продаж и менеджера по продажам ООО «Вита-Авто» взыскателю П. был предоставлен для осмотра новый автомобиль «<данные изъяты>» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который был осмотрен взыскателем и претензий в отношении марки, модели и года выпуска у П. не имелось. На день, назначенный для приема - передачи автомобиля, а именно 22.03.2012 года, в помещении автосалона ООО «<данные изъяты>» взыскателю в присутствии судебного пристава - исполнителя, представителя ООО «Вита-Авто», руководителя СТО ООО «Вита-Авто» и руководителя СТО ООО «<данные изъяты>» было предложено подписать соглашение о порядке исполнения решения Славянского городского суда Краснодарского края от 27.12.2011 года, принять вышеуказанный автомобиль и подписать акт приема - передачи нового автомобиля, на что П. ответил отказом. Таким образом, взыскатель отказался от исполнения решения суда, ссылаясь на то, что его не устраивает автомобиль 2011 года выпуска, а нужен автомобиль 2012 года выпуска. По состоянию на 22.03.2012 года не было возможным предоставить указанный автомобиль 2012 года выпуска, поскольку они еще не поступили в продажу, и взыскатель уже одобрил осмотренный ранее автомобиль и претензий не имел.

Судебный пристав - исполнитель Б. не отразил факт отказа взыскателя от принятия автомобиля в акте совершения исполнительских действий от 22.03.2012 года, а без наличия законных оснований, в нарушение п. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», отложил исполнительные действия до 01.06.2012 года.

22.03.2012 года, 27.03.2012 года и 06.04.2012 года взыскателю направлялись телеграммы и письма о приглашении в автосалон для получения автомобиля. 23.03.2012 года в адрес ОСП по ЦО г. Краснодара было направлено заявление с просьбой принять меры по принуждению взыскателя к принятию нового автомобиля «<данные изъяты>» 2011 года выпуска. Никаких действий судебным приставом - исполнителем предпринято не было.

02.05.2012 года судебным приставом - исполнителем должнику ООО «Вита-Авто» были вручены требование об исполнении решения Славянского городского суда и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда, в котором срок исполнения судебного решения установлен до 05.05.2012 года. Данные требование и предупреждение являются незаконными, поскольку должник готов исполнить решение суда и произвести замену автомобиля в пользу взыскателя на новый автомобиль той же марки и модели. 03.05.2012 года в ответ на требование и предупреждение должником в адрес ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК было направлено уведомление о готовности добровольно исполнить решение суда. Судебный пристав - исполнитель Б. должен был в срок, установленный должнику для исполнения решения суда, то есть до 05.05.2012 года изъять у должника новый автомобиль той же марки и модели и передать взыскателю по акту приема - передачи.

11.05.2012 года судебным приставом - исполнителем должнику были предъявлены: требование об исполнении решения суда, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда, в котором установлен новый срок исполнения судебного решения до 15.05.2012 года, и постановление о назначении нового срока исполнения до 15.05.2012 года. Судебный пристав не обосновал данные требование и предупреждение, повторно предъявил их должнику ООО «Вита-Авто». Следовательно, постановление о назначении нового срока исполнения до 15.05.2012 года является незаконным, противоречащим законодательству об исполнительном производстве.

11.05.2012 года судебным приставом - исполнителем также было вручено должнику постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 рублей. Данное постановление является незаконным, поскольку решение Славянского городского суда КК от 27.12.2011 года должник готов исполнить в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Вита-Авто» Мочакова Н.С. поддержала поданное заявление и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Л. просила в удовлетворении заявления ООО «Вита-Авто» отказать.

Взыскатель в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 декабря 2011 года решением Славянского городского суда Краснодарского края суд обязал ООО «Вита-Авто» произвести замену автомобиля «<данные изъяты>» 2010 года выпуска, П. на новый автомобиль той же марки и модели.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Б. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ООО «Вита-Авто» в пользу взыскателя: П., предмет исполнения: обязать ООО «Вита-Авто» произвести замену автомобиля «<данные изъяты>» 2010 года выпуска, П. на новый автомобиль той же марки и модели. В п. 2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 2 дня. Должник также предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей. Данное постановление было получено должником 02 марта 2012 года, что подтверждается входящим штампом за № 83.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

05 марта 2012 года судебному приставу - исполнителю Б. поступило заявление от директора ООО «Вита-Авто» М. с просьбой отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на 7 дней. В данном заявлении также указывалось, что уполномоченное лицо - директор ООО «Вита-Авто» надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении предприятия и установлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа 05.03.2012 года, в связи с тем, что в день поступления постановления судебного пристава он находился в командировке.

Также, 07.03.2012 года судебному приставу-исполнителю Б. от директора ООО «Вита-Авто» поступило заявление с просьбой приостановить исполнительное производство в связи с подачей надзорной жалобы на решение суда, и лишь 16 марта 2012 года ООО «Вита-Авто» выразило свою готовность в добровольном порядке исполнить решение суда.

В соответствии с ч. 1 и 2. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере 5.000 рублей.

26.04.2012 года постановлением судебного пристава - исполнителяс должника ООО «Вита-Авто» был взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава - исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения только на основании судебного акта, а в остальных случаях это право судебного пристава, суд считает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания с должника исполнительского сбора. Доводы ООО «Вита-Авто» о том, что сроки по исполнительным документам должником не нарушались не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О Защите прав потребителей» товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Согласно информационному письму ООО «<данные изъяты>» автомобили 2012 года выпуска поступили для реализации в розничную дилерскую сеть в апреле 2012 года, так как в среднем срок поставки автомобилей <данные изъяты> с завода - изготовителя из Японии до российских дилеров составляет 3 месяца.

Судом установлено, что должник приобрел новый автомобиль «<данные изъяты>» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, специально для передачи его взыскателю П.

Свою готовность передать указанный автомобиль должнику во исполнение решения Славянского городского суда Краснодарского края должник подтверждал многократно, что подтверждается заявлениями, телеграммами и письмами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема - передачи.

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом не было предпринято никаких действий по исполнению исполнительного документа, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Б. по исполнению решения Славянского городского суда Краснодарского края от 27.12.2011 года, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Б. изъять у должника ООО «Вита-Авто» новый автомобиль «<данные изъяты>» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и передать его взыскателю П. по акту приема - передачи, о признании недействительными требования об исполнении решения суда от 02.05.2012 года и от 11.05.2012 года, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда от 02.05.2012 года и от 11.05.2012 года и постановления о назначении нового срока исполнения от 11.05.2012 года. Доводы взыскателя и судебного пристава-исполнителя о том, что должник обязан предоставить вместо автомобиля 2010 года выпуска автомобиль 2012 года выпуска, не основываются на действующем законодательстве и являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Заявления ООО «Вита-Авто» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Б. по исполнению решения Славянского городского суда Краснодарского края от 27.12.2011 года.

Признать незаконным требование судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Б. об исполнении решения суда от 02.05.2012 года и от 11.05.2012 года.

Признать незаконным предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Б. от 02.05.2012 года и от 11.05.2012 года.

Признать незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 11.05.2012 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Б.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Б. изъять у должника ООО «Вита-Авто» новый автомобиль «<данные изъяты>» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и передать его взыскателю П. по акту приема - передачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.