Решение от 25.01.2017 по делу № 2-36/2017 (2-6601/2016;) от 28.10.2016

Дело < № >

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исякаева М. Т. к Ведерникову В. Н., Ведерникову Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Исякаев М.Т. обратился в суд с иском к ответчикам Ведерникову В. Н., Ведерникову Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что Исякаев М.Т. является собственником комнаты, площадью 15,1 кв.м., расположенной в жилом помещении по адресу: < адрес >. Указанное жилое помещение (комната) принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.10.2016. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики Ведерников В. Н., Ведерников Н. А.. Членами семьи настоящего собственника ответчики не являются, в жилом помещении зарегистрированы до перехода права собственности. Никакого соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не имеется, вещей ответчиков в квартире истца нет. Своими действиями ответчики нарушают права истца. На основании изложенного, истец просит признать Ведерникова В. Н., Ведерникова Н. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Истец Исякаев М.Т., его представитель - Зырянов А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, обстоятельства, изложенные судом выше, повторили.

Ответчик Ведерников Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела расписка в поучении судебной повестки (л.д.66), причины неявки суду не известны. Ранее, в ходе рассмотрения дела, согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2017, ответчик Ведерников Н.А. суду пояснил, что признает исковые требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением в полном объеме. Обстоятельства, изложенные истцом, подтвердил. Указал, что являлся собственником 1/2 доли в комнате, расположенной в квартире № < № > в доме < адрес >. Вторая 1/2 доля принадлежала его брату - ответчику по делу Ведерникову В.Н. Они с братом продали, принадлежащую им комнату истцу, а с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. Он и брат получили денежные средства от продажи комнаты.

Ответчик Ведерников В.Н., принявший участие в судебном заседании посредством ВКС, отбывающий наказание в ФКУ ИК- < № > исковые требования не признал. Суду пояснил, что выданной и нотариально оформленной доверенностью от 15.06.2016 на имя Н. он выразил свое добровольное волеизъявление, но не на продажу, принадлежащей ему 1/2 доли в комнате в квартире № < № >, в < адрес > в г. Екатеринбурге, а на право Н. пользоваться его комнатной. Указанная доверенность была оформлена нотариусом, которая приехала непосредственно в СИЗО-< № >, где он находился. Доверенность он подписал лично в присутствии нотариуса в СИЗО -< № >, доверенность была удостоверена в ФКУ СИЗО-< № > ГУФСИН России по Свердловской области, личность его была нотариусом установлена, дееспособность проверена. Доверенность была ему зачитана нотариусом. Денежных средств он не получал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица по делу - нотариус Терентьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчика Ведерникова Н.А. в судебном заседании от 16.01.2017, возражения ответчика Ведерникова В.Н., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение - комнату жилой площадью 15,1 кв. м., расположенную в квартире по адресу: < адрес >.

Собственником указанного жилого помещения - комнаты является истец Исякаев М.Т. на основании договора купли-продажи от 06.10.2016, заключенного между истцом Исякаевым М.Т., ответчиком Ведерниковым Н.А. и Н., действующим от имени Ведерникова В.Н. по нотариально оформленной доверенности от 15.06.2016.

          Право истца на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2016.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.11.2016 < № > в жилом помещении, жилой площадью 15,1 кв. м. расположенном по адресу:                                   < адрес > зарегистрированы ответчики Ведерников Н.А. и Ведерников В.Н., указанные как «Без родства».

Судом установлено и следует из письменных доказательств по делу, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении до перехода права собственности. Членами семьи настоящего собственника они не являются. В настоящее время оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, поскольку никаких соглашений с новым собственником ответчики не заключали, однако, несмотря на это, ответчики продолжают состоять на регистрационном учете по адресу: < адрес >.

        Соглашение между новым собственником Исякаевым М.Т. и
ответчиками об использовании спорного жилого помещения суду не представлено. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Следовательно, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось.

Не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ответчиком Ведерниковым В.Н. права пользования спорной комнатой его доводы о том, что он, выражая добровольно свое волеизъявление в доверенности от 15.06.2016, оформленной нотариусом, направил волеизъявление не на продажу, принадлежащей ему 1/2 доли в комнате, а на право Н. пользоваться его комнатной.

Так, исходя из буквального толкования условий, оформленных нотариусом в доверенности от имени Ведерникова В.Н. 15.06.2016, следует, что Ведерников В.Н. настоящей доверенностью уполномочивает Н. продать за цену и на условиях, определяемых по своему усмотрению, принадлежащую ему (Ведерникову В.Н.) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, жилой площадью 15,1 кв. м. в квартире, находящейся по адресу: < адрес >.

         Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что ответчики не являются членами семьи истца, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками отсутствуют в соответствии со статьями 292, 304 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку переход права собственности на спорную комнату от прежнего собственника к новым собственникам является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками Ведерниковыми.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца Исякаева М.Т. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, настоящее решение является основанием для снятия Ведерникова В.Н. и Ведерникова Н.А. с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Таким образом, с ответчика Ведерникова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, с ответчика Ведерникова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 150 рублей, то есть в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2017.

         ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░