Решение по делу № 2-43/2017 (2-4641/2016;) от 13.10.2016

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2017 года

Дело № 2-43/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ДНТ «Соколики» о признании недействительными решений общего собрания, исключении сведений в ЕГРЮЛ; по встречному иску ДНТ «Соколики» к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО5, уточнив исковые требования (л.д.107-110), обратилась в суд с иском к ДНТ «Соколики», о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации изменений в ЕГРЮЛ, внесенных на основании протокола общего собрания ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания председателя правления общего собрания ДНТ «Соколики» ФИО4 Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО5) на основании решения общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем правления товарищества сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ДНТ, в нарушение процедуры созыва внеочередного собрания и отсутствие кворума для принятия решений, избрало нового председателя правления и членов ревизионной комиссии. На основании протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ в части указания председателя товарищества, с чем она не согласна.

ДНТ «Соколики» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что собрание членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, вопросы, включенные в повестку дня, не обсуждались, никакие решения не принимались.

Истица ФИО5, её представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, уточненные исковые требований поддержали, встречные исковые требований не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания товарищества истица была переизбрана председателем правления ДНТ на два года. Решение собрания является законным, его никто не оспаривал. На момент принятия оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов ДНТ составляет 13 человек, тогда как в них принимали участие и участвовали в голосовании также и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества. Был избран новый председатель правления, который остался также членом ревизионной комиссии. Кроме того, процедура созыва собраний были нарушены, истицу о проведении собраний никто не извещал.

Ответчик, представитель ДНТ «Соколики» по доверенности ФИО9, в судебное заседание явилась, исковые требования истицы не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ действительно не проводилось в виду отсутствия необходимого кворума для принятия решений. В связи с истечением полномочий председателя ДНТ ФИО5 в правление ДНТ ДД.ММ.ГГГГ обратились члены ревизионной комиссии с заявлением о проведении внеочередного собрания для решения вопроса об избрании председателя товарищества, членов правления и ревизионной комиссии, проведение которого была назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого кворума для принятия решений собрание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. О проводимом собрании истица была уведомлена заранее по электронной почте, кроме того информация о проводимом собрании была размещена на информационном стенде товарищества. В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 11 из 13 членов ДНТ, в связи с чем решения, принятые на нем, являются законными.

3-е лицо, представитель ИФНС России по г. Чехову Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст.1).

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

К компетенции общего собрания относятся вопросы, которые определяют социальную, экономическую, организационную политику объединения, касаются прав, обязанностей, интересов всех его членов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДНТ «Соколики», на котором принято решение о переизбрании председателем правления на очередной срок ФИО5 (л.д.10-12).

Как следует из объяснений истицы, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДНТ «Соколики», на котором был выбран новый председатель правления товарищества, члены правления и ревизионной комиссии. Процедура созыва внеочередного собрания членов ДНТ была нарушена. В нарушение действующего законодательства в принятии решений, на собрании принимали участие и собственники земельных участков, не являющиеся членами ДНТ. Кроме того, не прекратив полномочия действующего председателя правления, был избран новый председатель. Членом правления и ревизионной комиссии одновременно была избрана ФИО4, повышен размер членских взносов. На основании данного решения были внесены изменения в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНТ «Соколики» и ПАО «Мосэнергосбыт» в части замены председателя правления ДНТ «Соколики». При обращении истицы в ПАО «Мосэнергосбыт» внесенные изменения были аннулированы, условия договора энергоснабжения приведены в соответствие.

В подтверждение данных доводов истицей представлена копия протокола общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34), который, согласно объяснений истицы, был направлен ей по электронной почте новым председателем правления ФИО10, а также письмо ПАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Согласно п. 8.2.4 Устава ДНТ «Соколики» (л.д.63-73) к исключительной компетенции общего собрания Товарищества относится избрание председателя правления Товарищества и досрочное прекращение его полномочий.

Пунктом 8.4 Устава предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления Товарищества.

В силу п. 8.9 Устава Правление Товарищества возглавляет председатель правления Товарищества, избранный общим собранием на срок два года.

Из объяснений представителя ответчика ДНТ «Соколики», данных в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов товарищества не проводилось, подлинника указанного протокола не имеется.

На основании заявления членов ревизионной комиссии ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью ведения хозяйственной деятельности в отсутствие избранного председателя правления, поданного в правление товарищества, было принято решение о назначении внеочередного общего собрания членов ДНТ, проведение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением (л.д.122), протоколом заседания правления ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Согласно объяснений представителя ответчика ДНТ «Соколики» ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого кворума для принятия решений собрание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. О проводимом собрании истица была уведомлена заранее по электронной почте, кроме того информация о проводимом собрании была размещена на информационном стенде товарищества. В подтверждение чего представлен протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Из представленного протокола внеочередного собрания членов ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96,97) усматривается, что на собрании присутствовало 17 человек, при этом за некоторыми членами СНТ закреплено несколько земельных участков. На собрании были приняты решения: об избрании председателем правления ДНТ «Соколики» ФИО4; избрании членов правления ДНТ и ревизионной комиссии.

Согласно представленному суду реестру членов ДНТ «Соколики» (л.д.47) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являлись 13 человек, что также подтверждается объяснениями истицы и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Суду также представлены свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, собственниками которых являются ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (л.д.79-95).

Как следует из объяснений истицы ФИО5, данных в судебном заседании, процедура созыва собрания членов товарищества была нарушена, ее о проводимом собрании никто не извещал, на момент проведения (ДД.ММ.ГГГГ) общего собрания членов ДНТ «Соколики» общее количество членов товарищества составляло 13 человек, тогда как на общем собрании присутствовало 17 человек, в голосовании принимали участие собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в 2015 году не участвовал в общих собраниях товарищества, никогда не был секретарем ДНТ. Знает, что в июне 2015 года председателем товарищества была ФИО5, в настоящее время им является ФИО4. О собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ ему известно из рассылки по электронной почте, также на стенде товарищества висело объявление. На собрании 31.08. присутствовал, происходило избрание председателя правления, членов правления, взносы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что ФИО5 избирали в 2013 году. ДД.ММ.ГГГГ собрание об избрании председателем ФИО5 не созывалось. В мае 2016 года должно было состояться собрание членов товарищества, но его отменили, потому что не было кворума для принятия решения. Собрание перенесли на август 2016 года, но тоже перенесли, поскольку у участников не было доверенностей. ДД.ММ.ГГГГ собрание состоялось, о нем извещали по электронной почте, также на доске информации в товариществе было вывешено объявление. На собрании присутствовало 17 человек, только члены ДНТ, тем, кого не было на собрании, звонили по телефону.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в протоколе собрания отражено, что в голосовании приняли участие 17 человек, из них 11 человек являются членами ДНТ при общей численности членов ДНТ в количестве 13 человек, что составляет более 50% от общего числа членов, имеющих право голоса; абсолютным большинством голосов членов ДНТ, принявших участие в голосовании (за принятие решений проголосовано единогласно), был избран председатель правления ДНТ, члены правления и ревизионной комиссии товарищества.

Из представленных суду доказательств следует, что решение принято общим собранием членов ДНТ необходимым для принятия решения количеством голосов, о предстоящем собрании члены ДНТ были оповещены надлежащим образом, в том числе посредством направления сообщений по электронной почте, размещением объявления на информационном стенде, что не противоречит Уставу товарищества.Представленные доказательства являются достаточными для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании членов ДНТ «Соколики» участвовало более 50% всех членов товарищества. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п. 8.4 Устава ДНТ «Соколики» этого достаточно для признания собрания правомочным на принятие решений.

При созыве, подготовке и проведении общего собрания членов ДНТ «Соколики» не были допущены нарушения закона, которые повлияли на волеизъявление участников собрания.

Статья 22 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В силу ст. 25 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Из представленных суду доказательств и объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что вновь избранный член правления ДНТ ФИО2 не являлся членом ДНТ, действовал по доверенности от члена ДНТ ФИО14, избранный член ревизионной комиссии ФИО3 действовал по доверенности от члена ДНТ ФИО15

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя товарищества является законным и обоснованным, тогда как при принятии решений об избрании членов правления ДНТ и ревизионной комиссии общим собранием членов ДНТ допущены нарушения действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для признания решения собрания в части избрания членов правления ДНТ и ревизионной комиссии недействительными.

С учетом изложенного, требование о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц, внесенной на основании оспариваемого решения собрания, в части внесения сведений о председателе правления ДНТ в данном случае не подлежит удовлетворению при наличии законных оснований принятия общим собранием решения, которое не признано недействительным.

Доводы истицы о том, что членами ревизионной комиссии могут быть не менее трех человек, суд полагает несостоятельными, поскольку ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов, может быть в составе одного или не менее чем трех человек, что закреплено Уставом ДНТ «Соколики».

Учитывая объяснения представителя ДНТ «Соколики» о том, что общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и признания исковых требований в данной части, показания свидетелей, принимая во внимание, что оригинал протокола общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ суду также не был представлен, суд полагает возможным признать недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным (ничтожным) решений общего собрания ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании пунктов 107 - 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Ввиду особого правового статуса СНТ, при разрешении спорного вопроса суд также применяет положения ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из объяснений представителя ДНТ «Соколики», о наличии протокола общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ члены ДНТ узнали после получения искового заявления ФИО5 о признании недействительными решений общих собраний членов ДНТ, встречное исковое требования предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела представителем истца и ФИО5 было заявлено о применении к заявленным встречным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

П. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд на основании исследованных материалов дела и заявленного стороной ответчика ходатайства, приходит к выводу о том, что ДНТ «Соколики» пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Из представленных суду доказательств и данных в судебном заседании объяснений сторонами следует, что оспариваемое решение общего собрания членов ДНТ состоялось ДД.ММ.ГГГГ, с иском о признании недействительным решений, принятых на данном собрании, ДНТ обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что до предъявления ФИО5 настоящего иска решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось, как не оспаривались действия ФИО5 в должности председателя правления. Согласно объяснений представителя ДНТ «Соколики», указанных во встречном исковом заявлении, полномочия истицы ФИО5 прекращены по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, заявляя встречные требования к истице, как физическому лицу, ответчик оспаривает свой же протокол общего собрания членов ДНТ «Соколики», что не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и норм закона, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию недоплаченная при подаче встречного искового заявления государственная пошлина в размере 5 700 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ДНТ «Соколики» о признании недействительными решений общего собрания, исключении сведений в ЕГРЮЛ – удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решения общего собрания ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ по 2 вопросу в части избрания членом правления ФИО2, по 3 вопросу в части избрания членом ревизионной комиссии ФИО3.

В части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ДНТ «Соколики» о признании недействительным решений общего собрания ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, о признании недействительной регистрацию в ЕГРЮЛ изменений, внесенных на основании протокола общего собрания ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания председателя правления ДНТ «Соколики» ФИО4, - отказать.

Встречные исковые требования ДНТ «Соколики» к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с ДНТ «Соколики» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило