Решение по делу № 2-1253/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-1253/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2012 года                             город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П. В.,

при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,

с участием    заявителя Ильиных К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильиных К.В. об оспаривании решения призывной комиссии Соликамского муниципального района Пермского края от <дата>,

установил:

Ильиных К. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что решением призывной комиссии Соликамского муниципального района Пермского края, изложенным в протоколе № от <дата> он призван на военную службу.

С указанным решением не согласен, полагает, что оно принято с нарушением закона, поскольку выявленные у него заболевания препятствуют прохождению военной службы.

Считает, что направление его на военную службу возможно лишь после прохождения медицинского лечения.

В судебном заседании заявитель свои доводы поддержал.

Сослался на наличие <данные изъяты>.

Диагноз, отраженный в протоколе № от <дата> не оспаривал, но полагал, что ему необходимо провести такое исследование, как <данные изъяты>, что полностью выяснить состояние его здоровья.

Призывная комиссия Соликамского муниципального района Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, явку представителя не обеспечила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы заявления, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, в том числе, дела об оспаривании решений призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, перечисленными в данной статье.

В соответствии со ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 28 вышеназванного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из поименованных в данной статье решений, в о призыве на военную службу;

При этом решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003г. № 123 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) вынести заключение о категории годности к военной службе (службе в органах) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в оспариваемом решении призывной комиссии отражен диагноз заявителя: <данные изъяты>, в связи с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности <данные изъяты>, призван на военную службу и предназначен в <данные изъяты>.

Указанные заболевание в соответствии со ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) дают основания для признания его годности его к военной службе по категории <данные изъяты>. Это заключение позволило призывной комиссии вынести решение о призыве его на военную службу.

Ильиных К. В. с выводом призывной комиссии о призыве на военную службу не согласен. Полагает, что может быть призван только после прохождения лечения указанных заболеваний.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе от <дата> указан диагноз <данные изъяты>, установленный по результатам медицинского освидетельствования, в том числе и с учетом исследования, проведённого посредством <данные изъяты> <дата>, после чего дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории <данные изъяты>.

Основанием для данного вывода послужили нормы статьи 66-г графы 1 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

К пункту «г» относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания);

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

<данные изъяты> не является основанием для применения настоящей статьи, не препятствует военной службе, поступлению в военно-учебные заведения и училища.

Все имеющиеся у Ильиных К. В. болезни <данные изъяты> охватываются содержанием указанного пункта.

Врачи иных специальностей замечаний по здоровью Ильиных К. В. не высказали.

Врач-<данные изъяты> ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения настоящего дела, вышеизложенные обстоятельства подтвердил.

Данных о том, что заявитель имеет какие-либо иные заболевания, препятствующие прохождению военной службы, Ильиных К. В. не приводится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеющиеся у заявителя заболевания <данные изъяты> не препятствуют его призыву на военную службу.

Доказательств в подтверждение состояния здоровья, исключающего призыв на военную службу, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии у него заболеваний, являющихся препятствием к призыву на военную службу, в удовлетворении заявления Ильиных К. В. следует отказать.

    Исходя из положений части 4 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.

Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

В случае если федеральным законом предусмотрено приостановление выполнения соответствующего решения в случае его оспаривания, судья проверяет, приостановлено ли выполнение оспариваемого решения органом или должностным лицом после поступления к ним жалобы на это решение (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Если этого не было сделано, суд выносит определение о приостановлении действия этого решения до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку выполнение решения призывной комиссии, обжалованное гражданином в суд, приостанавливается до вступления в законную силу решения суда, а призывной комиссией не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении выполнения оспариваемого решения, то суд считает необходимым приостановить выполнения данного решения по собственной инициативе.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ильиных К.В. об оспаривании решения призывной комиссии Соликамского муниципального района Пермского края от <дата> отказать.

Приостановить действие этого решения призывной комиссии до вступления настоящего решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 П.В.Степанов