Решение по делу № 2-1119/2017 (2-9197/2016;) от 13.09.2016

<данные изъяты>                                             № 2-1119/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца Дармодехина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО)о расторжении кредитного договора, признании обязательства исполненным.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2013 года между Банком и ФИО1 заключендоговор кредитования № о предоставлении потребительского кредита на сумму 300 000 рублей. 03.06.2013 года истец внес сумму в размере 300 000 рублей на банковский счет № тем самым, надлежащим образом выполнил свои кредитные обязательства. Однако, по сведениям Банка, за истцом числится задолженность в сумме 390 339 рублей 02 копейки по кредитному договору. Ссылаясь на то, что 03.06.2013 года уведомил ответчика о полном досрочном погашении кредитныхобязательств, на положения ст.810, ст. 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2013 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВВТБ 24 (ПАО); признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 07.05.2013 года исполненными (л.д. 4).

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Дармодехин Д.И. (доверенность от 24.10.2016 года) исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО)Манзаров П.М. (доверенность от 10.09.2015 года №2271) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на иск (л.д.25-27, л.д. 24).

Представитель третьего лица ОАО МДМ Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст.233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 315 ГК РФ предусматривает, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное условие не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 года между ФИО1 и АО Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей под 34,87 % годовых на срок до 07.05.2013 года. ФИО1 принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого календарного месяца в размере 9 761 рубль 37 копеек (л.д. 28).

    Во исполнение кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) 03.06.2013 г. перечислило на счет ФИО1 №по распоряжению последнего денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-35).

В соответствии с п. 5.2.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), досрочное частичное погашение Кредита, предоставленного по программе «Кредит наличными», производятся только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей. Полное досрочное погашение Кредита осуществляется в любой рабочий день, за исключением субботы и воскресенья.

Также п. 5.2.2 Правил установлено, что досрочному погашению Кредита, предоставленного по программе «Кредит наличными» предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении Кредита со стороны Заемщика, представленное Банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа и/или даты предоставления Кредита, но не позднее чем за 1 рабочий день, до даты планируемого погашения, за исключением субботы и воскресенья. Заявление на досрочное погашение Кредита должно быть представлено в подразделение Банка, расположенное в регионе предоставления кредита.

Согласно п.2.11 Правил проценты за пользование Кредитом, в размере установленном Договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

03.06.2013 года платежным поручением № от 03.06.2013 года на банковский счет № переведено– 300 000 рублей, с указанием назначения платежа: «перечислено согласно заявлению для погашения кредита по договору юр.№ от 07.05.2013 ФИО1» (л.д.8).

Из ответа Банка ВТБ24 (ПАО) от 02.03.2017 года следует, что ФИО1 с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 7.05.2013 года № не обращался.

Анализируя условия заключенного между сторонами кредитного договора от 07.05.2013 года №, представленные сторонами доказательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 однозначно свидетельствовали о наличие у него воли на досрочное погашение кредитной задолженности.

Кроме того, ФИО1 своими действиямиочевидно уведомил Банк о намерении полностью и досрочно погасить задолженность по кредитному договору от 07.05.2013 года №, посколькуплатежное поручение от 03.06.2013 года о переводе банковский счет суммы в размере 300 000 рублей, содержит назначение платежа: «перечислено согласно заявлению для погашения кредита по договору № от 7.05.2013 ФИО1», что также отражено в выписке по лицевому счету представленному суду ответчиком (л.д. 8, л.д. 32).

В связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии письменного уведомления кредитора о досрочном погашении кредита суд находит несостоятельными.

положения указанного Федерального закона.

Вместе с тем, оснований для расторжения договора не имеется.

Согласно представленному расчету ответчика, за период пользования кредитными средствами с 07.05.2013 года по 03.06.2013 года у истца имеется задолженность перед Банком в сумме 6 973 рубля 15 копеек из расчета (300 000 руб.*30,3%/365 дн.*28 дн.).

Доводы истца о том, что им досрочно были исполнены обязательства по погашению кредита, являются несостоятельными, поскольку из его же искового заявления следует, что по состоянию на 03.06.2013 года им было оплачено 300 000 рублей, тогда как согласно условиям договора на указанную дату он должен был оплатить 306 973 рубля 15 копеек, что свидетельствует, что обязательства в полном объеме истцом выполнены не были, а потому отсутствуют основания для признания их прекращенными.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств Заемщиком по полному возврату заемных денежных средств, оплате процентов за фактическое пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору от 07.05.2013 года № перед Банком ВТБ24 (ПАО) подлежат признанию исполненными досрочно в размере 300 000 рублей по состоянию на 07.06.2013 года. Указанная дата определена судом на основании условий кредитного договора, а именно п. 5.2.1, по условиям которого досрочное гашение осуществляется в сроки. Установленные для осуществления плановых платежей.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, не находит оснований для расторжения кредитного договора, поскольку существенного нарушения условий договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании обязательства исполненным – удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 7 мая 2013 года исполненными в размере 300 000 рублей по состоянию на 7 июня 2013 года.

В удовлетворенииостальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

    Председательствующий:                            Ю.Ю. Грудина