Решение по делу № 1-13/2017 (1-275/2016;) от 04.05.2016

Дело №1-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 20 февраля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.

подсудимого Закиева Ш.К. оглы

защитника - адвоката Луценко Н.И., предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего Меладзе О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Закиева Ш.Р.о., родившегося ... ... имеющего малолетнего ребенка ... неработающего, ... временно зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Закиев Ш.Р. оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июля 2015 года по 14 ноября 2015 года, находясь на территории промышленной зоны ООО «...», расположенной по адресу: ... где увидел находящиеся металлические резервуары в количестве 13 штук и автомашину «УРАЛ-375 АТЗ-8.0» бензовоз. После чего, он обратился к ФИО5, сообщив, что данное имущество принадлежит ему, тем самым введя его в заблуждение, попросил оказать ему помощь в транспортировке указанных емкостей и автомашины «УРАЛ-375 АТЗ-8.0» на территорию промышленной зоны ООО «...» по адресу: .... ФИО5, будучи введённым в заблуждение, поручил своим работникам ФИО8 и ФИО3, осуществить транспортировку указанного имущества. Затем, Закиев Ш.Р. оглы при помощи ФИО8 и ФИО3, а также привлеченных им ФИО2 и ФИО10, совершил тайное хищение, принадлежащего ИП Потерпевший №1 имущества:

1). Резервуаров металлических, горизонтальных, РГС-25Х, объёмом 25 куб.м., для хранения нефтепродуктов в холодном климате, в количестве 7 штук, стоимостью 41512,50 рублей каждая, на общую сумму 290587,50 рублей;

2). Резервуаров металлических горизонтальных, объёмом 25 куб.м., для технических нужд, в количестве 5 штук, стоимостью 41512,50 рублей каждая, на общую сумму 207562,50 рублей;

3). Резервуара металлического горизонтального объёмом 8 куб.м. для хранения технической воды (пожарный), в количестве 1 шутки, стоимостью 29212,50 руб.;

4). Автомашины «УРАЛ-375 АТЗ-8.0», 1984 года выпуска, автозаправщика бензовоз стоимостью 216000 рублей, а всего на общую сумму 743 362,50 рублей. Своими действиями Закиев Ш.Р. оглы причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

Подсудимый Закиев Ш.Р. оглы вину в совершении преступления признал частично. В судебном заседании показал, что виновным в совершении кражи указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признает полностью. Не согласен только с оценкой имущества, указанного в обвинительном заключении, поэтому настаивал на его оценке и определения рыночной стоимости. С выводами оценщика согласен.

Из показаний подозреваемого Закиева Ш.Р. оглы, оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 71-73), следует, что в июле 2015 года на одной из территории ... он обнаружил 12 металлических резервуаров объёмом 25 куб.м., 1 металлическую ёмкость объёмом 8 куб.м. и автомобиль «УРАЛ 375» заправщик бензовоз. В течение месяца он ещё около 10 раз приезжал на данную территорию и пытался узнать кому принадлежит имущество. Так как собственника имущества не нашёл, он решил забрать данное имущество. Он обратился к своему знакомому ФИО5 за помощью для перевозки емкостей и автомобиля. В конце июля 2015 года Краснов направил на территорию ... автокран и грузовой автомобиль. В течение двух недель он перевез с указанной территории: 12 металлических резервуаров емкостью 25 куб.м., 1 ёмкость 8 куб.м. и автомобиль «УРАЛ» бензовоз.

Из показаний обвиняемого Закиева Ш.Р. оглы, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 99-101), следует, что вину в совершении преступления признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает. Добавил, что ... ему позвонил ФИО5 и сказал, что на его территории появился мужчина, который является собственником металлических резервуаров. Он встретился с Потерпевший №1 и пообещал вернуть ему всё имущество.

После оглашения показаний на следствии подтвердил их в полном объёме. В судебном заседании принёс потерпевшему извинения, в содеянном раскаивается.

Вина Закиева Ш.Р. оглы в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 55-59), в следует, что он является владельцем имущества, находящегося на территории .... ... он приехал в ... и, приехав ... около 11 часов 00 минут на территорию склада в ..., обнаружил, что часть принадлежащего ему имущества отсутствует на территории склада, в том числе резервуары металлические горизонтальные объемом 25 куб.м. в количестве 12 штук, резервуар металлический объемом 8 куб.м. в количестве 1 штука, общей стоимостью 2440000 рублей, и автомобиль марки Урал бензовоз. Последний раз данное имущество он видел в июне 2015 года. Им были предприняты попытки найти данное имущество, и написано ... заявление в полицию. С целью розыска имущества, он объехал несколько баз, на одной из которых он обнаружил свои резервуары металлические для хранения нефтепродуктов и бензовоз на базе автомобиля «Урал», которые ранее находились на территории .... Он вызвал сотрудников полиции, ему работник базы дал ему телефон Закиева, которому он позвонил. Закиев пояснил ему, что он думал, что ёмкости брошенные, и не кому не принадлежат, пообещал всё вернуть.

Свои показания данные им на предварительном следствии подтверждает за исключением технических ошибок следователя. Также пояснил, что после написания заявления в полицию, он уехал по месту своего проживания в .... По истечение 10 дней он вновь вернулся в г. Воркуту, и в полиции узнал, что его имущество не найдено. Всего было похищено 11 ёмкостей 25 куб.м. установленные на базе для системы хранения и 2 ёмкости 5 кубовые под техническую воду, а также автомобиль-бензовоз. Стоимость похищенного имущества он оценивает больше 2 миллионов рублей. Всё имущество он приобрёл по договору купли продажи весной 2015 года от ООО «...». Договор подписывал владелец данного имущества ФИО6 Данная нефтебаза работала до 2012 года, после чего она была законсервирована и весной 2015 года продана ему. Поскольку он не мог оформить договор земельного участка, так как процедура конкурсная, то ответственным за хранение являлся ООО «...» на территории которого и находилось его имущество. Данная территория была огорожена, и её охранял сторож. Но вследствие финансовых разногласий, он с ним расстался и на базу время от времени приезжал сам. Автомобиль «Урал» бензовоз 1984 года выпуска, был в исправном состоянии. Перед покупкой данного имущества он изучил все цены по интернету. Методом договоренности с продавцом они определили стоимость автомобиля в 450000 рублей. Таким же способом по договоренности с продавцом они определили стоимость резервуаров. Всего у него было похищено 12 горизонтальных резервуаров по 25 куб.м. на общую стоимость 2440000 рублей, в том числе 7 штук по 220000 рублей каждый, 4 штуки 25 куб.м. по 300000 рублей каждый, которые стояли под крышей и емкость стоимостью 105000 рублей. Также был резервуар 8 метров в глубину, но он тоже 5 куб.м. По окончанию следствия он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, вследствие чего были нарушены его процессуальные права потерпевшего. Вследствие чего он не смог заявить гражданский иск в рамках уголовного дела об упущенной выгоде. Следствие было проведено неполно, поэтому невозможно правильно квалифицировать вину обвиняемого. С выводами оценщика не согласен.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 90-91) следует, что он работал с августа 2014 года до пенсии крановщиком на автомобиле в ООО «...». Примерно 31.07.2015 его попросил Краснов Сергей на автокране, на котором он работал, проехать на ..., бывшую базу «...», и погрузить на автомобиль емкости для топлива. На базе находился автомобиль «Камаз» под управлением Иванова Владимира, двое незнакомых мужчин, которые помогали грузить емкости, и мужчина кавказской национальности. В каком количестве они вывезли емкостей он сказать не может, но все емкости они перевезли на территорию ООО «...». В августе 2015 года он повторно грузил емкости, которые располагались в помещении и были обложены блоками. Все ёмкости перевезли на территорию их организации. После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 подтвердил показания, данные им на следствии, противоречия объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 82-83), следует, что с конца 2013 года стал работать охранником в ООО «...». Охранял территорию, расположенную в ..., на которой хранились емкости для топлива. На территории было 7 малых и 3 больших емкости, и несколько емкостей находились в здании, в гараже стоял автомобиль «Урал» бензовоз. Территория была обнесена забором частично, так как забор со временем рушился. В последующем от Потерпевший №1 он узнал, что емкости принадлежат ему и по договоренности с ним он продолжил охранять территорию, и находящееся на нём имущество. В начале мая 2015 года в сторожке отключили электричество, и он сообщил Потерпевший №1, что больше охранять его имущество не будет. В ноябре 2015 года он узнал от Потерпевший №1, что емкости похитили. После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные им на следствии, противоречия объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 88-89) следует, что он работает в ООО «...» водителем автомашины «Камаз». В начале августа 2015 года его попросил ФИО5 перевезти груз с ... на другую территорию. На грузовых автомобилях вместе с автокраном они проследовали на территорию бывшей организации «...», расположенной в .... На территории было двое мужчин, которые помогали грузить емкости на автомобиль. На его автомобиль помещалось 2 емкости по 20 куб.м. Всего они перевезли 12 штук, а также емкость 8 куб.м. Все емкости они перевезли по указанию Краснова на территорию ООО «...». Также на данную территорию они перегнали автомобиль «Урал». Кому принадлежали данные емкости для топлива ему неизвестно. На территории был мужчина кавказской национальности, который приехал на легковом автомобиле. Свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 84-85), следует, что в 2015 году он и Пуртов проживали в геологическом балке, расположенном на ... около шахты «Воркутинская». В 200 метрах от их балка на территории посёлка расположена нефтебаза. Раньше он работал в Геофизике в г. Воркуте. Данная нефтебаза строилась в 1985-1988 годах, в это время были установлены данные резервуары. В 2015 году нефтебаза не охранялась, так как местами была огорожена только сеткой - рабицей. На территорию базы был свободный доступ. С наступлением лета 2015 года сторож ушёл и сказал им, что ему за работу не платят. Летом 2015 года на территорию нефтебазы около 2-3 раз приезжала большая техника. На легковом автомобиле приезжал мужчина кавказской национальности, представился как владелец нефтебазы. По просьбе данного мужчины он с Пуртовым разъединили пустые цистерны друг от друга. На территории нефтебазы он видел автомобиль «Урал» бензовоз, но куда он делся ему неизвестно. Весной 2016 года к ним в балок пришёл незнакомый мужчина, и спрашивал, кто и куда вывез имущество, так как он является настоящим владельцем. Они ему сказали, что цистерны они вывезли летом 2015 года на машинах в неизвестном направлении. Свои показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 86-87), следует, что с 2003 года он проживает на территории поселка Рудник в геологическом балке. Вместе с ним в балке проживает ФИО10 Около балка находятся промзоны ООО «...» и ООО «...». На территории ООО «...» находились емкости для топлива. В конце июля в начале августа 2015 года на территорию ООО «...» заезжали 2 грузовых автомобиля «Камаз», 1 автомобиль автокран и легковой автомобиль, за рулём которого был мужчина кавказской национальности. Он сказал им, что он новый владелец и он решил всё вывезти. По его просьбе они с ФИО10 при погрузке цистерн на автомобиль подсоединяли тросы. Емкости для топлива погрузили и увезли на автомобилях, в неизвестное направление. Кому данные емкости принадлежали, либо принадлежала ему, неизвестно. Показания, данные на следствии, подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 80-81) следует, что в августе 2015 года ему позвонил Закиев и попросил у него технику для вывоза металлических емкостей с территории базы ГСМ на .... Во время данной договоренности он находился за пределами ..., поэтому дал распоряжения своим работникам Иванову и Рогову организовать перевозку. При помощи принадлежащего ему автомобиле марки Камаз 44108 с полуприцепом, автокрана марки «Камаз» Закиев перевёз на указанную им площадку, ранее принадлежащую ООО «...», следующее имущество: 12 металлических резервуаров емкостью 25 куб.м., 1 ёмкость 8 куб.м. и автомобиль «УРАЛ» бензовоз. Со слов водителей ФИО3 и ФИО8 они приехали на территорию ... загрузили указанные емкости и перевезли на площадку, которую показал Закиев. Сами они ничего на площадки у цистерн ничего не откручивали, и другого имущества не перевозили. В настоящее время ему известно, что собственник данного имущества является Потерпевший №1 Показания, данные на следствии, подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Также вина Закиева Ш.Р. оглы подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением от 26.11.2015 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, о том, что в период с июня 2015 до 14.11.2015 неустановленное лицо, находясь на территории ООО «...» по адресу: ..., тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 2440000 рублей (том 1 л.д. 1);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту пропажи со склада ГСМ, расположенного на ... в период с июня 2015 года по 14.11.2015 имущества, принадлежащего ООО «...» на общую сумму 1400000 рублей (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2015 и фото-таблицей к нему, участка местности, расположенного на территории ..., проведенного с участием Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5-7);

- копией генерального плана нефтебазы в ... с указанием арендатора земельного участка центрального склада ГСМ - ООО «... » (том 1 л.д. 12-13);

- копией договора купли-продажи ... от 15.03.2015 между ООО «...» и ИП Потерпевший №1, с приложениями в виде спецификаций. Согласно условиям данного договора, ООО «...» обязуется передать в собственность ИП Потерпевший №1 оборудование в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Приложении спецификации, право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента его получения и подписания акта приема-передачи (том 1 л.д. 14-18);

- копией акта приема-передачи от 22.03.2015, составленного на основании договора купли-продажи от 15.03.2015, о передаче в собственность оборудования: резервуары металлические для хранения нефтепродуктов объёмом: 700 куб.м - 1 шт., стоимостью 1170000 рублей; 400 куб.м. - 2 шт., стоимостью 855000 рублей каждый; 25 куб.м. - 7шт., стоимостью 220000 рублей каждый; резервуары металлические для хранения технической воды объемом: 25 куб.м. (пожарный) - 1 шт., стоимостью 105000 рублей, 8 куб.м. (пожарный) - 1 шт. стоимостью 65000 рублей, комплект 5-25 куб.м. (для технических нужд) - 5 шт., стоимостью 300000 рублей; насос для перекачки ГСМ - 1шт., стоимостью 150000 рублей; система нижнего слива с системой подземной транспортировки ГСМ - 1 шт., стоимостью 250000 рублей; колонка заправочная АЗС-50у, комплект (ж/б основания, эстакада, тех.лестница, задвижки, вентиля, трубная система сообщения), рукав 3,5 м. в комплекте - 1 шт. стоимостью 30000 рублей (том 1 л.д. 19-21);

- копией договора ответственного хранения товарно-материальных ценностей от 25.03.2015 между ООО «...» и ИП Потерпевший №1, которым ООО «...» принял на временное ответственное хранение оборудования, согласно акта приема-передачи оборудования по договору купли-продажи от 15.03.2015 (том 1 л.д. 22-23);

- копией договора аренды земельного участка ... от 02.09.2014, которым Администрация МО ГО «Воркута» предоставила ООО «...» в арену земельный участок, расположенный: ..., на срок с 07.10.2013 по 31.12.2018, с актом приема-передачи от 02.09.2014, и фотосъёмкой участка (том 1 л.д. 24-31);

- протоколом от 26.11.2015 осмотра места происшествия, территории, ранее принадлежащей ООО «...», расположенной по адресу: ..., с участием Потерпевший №1, ФИО5, специалиста ФИО1 В ходе данных процессуальных действия обнаружены: 12 резервуаров металлических горизонтальных объемом 25 куб.м., 1 резервуар металлический горизонтальный объемом 8 куб.м., автомобиль марки «УРАЛ 375» бензовоз. Изъяты 12 резервуаров 25 куб.м., 1 резервуар 8 куб.м. и автомобиль «Урал». В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. От участвующих лиц: Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО1 замечаний и дополнений к протоколу осмотра не поступило (том 1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2015, из которого следует, что были осмотрены на территории, ранее принадлежащей ООО «...», расположенной рядом с ..., ранее обнаруженные и изъятые: 12 резервуаров емкостью 25 куб.м., 1 резервуара емкостью 8 куб.м. и автомобиль марки «УРАЛ 375 АТЗ-8.0» автозаправщик бензовоз. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. На осматриваемых резервуарах имеются надписи, выполненные красителем желтого цвета цифры «3,6,5,4,8,9». На одной из емкостей имеется надпись «Семёнов». Автомобиль Урал АТЗ 375, АТЗ-80, заправщик, бензовоз, 1984 года выпуска, кабина цвета «Хаки», бочка оранжевого цвета, на двери имеется надпись, выполненная красителем желтого цвета «...» (том 1 л.д. 43-48);

- постановлением от 27.11.2015 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 12 резервуаров объемом 25 куб.м., 1 резервуара емкостью 8 куб.м. и автомобиль марки «УРАЛ 375 АТЗ-8.0» автозаправщик бензовоз. Указанное имущество выдано на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 50);

- постановлением от 27.11.2015 о возращении вещественных доказательств: 12 резервуаров емкостью 25 куб.м., 1 резервуара емкостью 8 куб.м. и автомобиль марки «УРАЛ 375 АТЗ-8.0» автозаправщик бензовоз, на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 51);

- постановлением о признании Потерпевший №1 потерпевшим, согласно которого в результате хищения с июня 2015 года до 14 ноября 2015 года имущества, находящегося на территории ООО «...» по адресу: ..., ему был причинён материальный ущерб в особо крупном размере (том 1 л.д. 53-54);

- копией договора купли-продажи транспортного средства ... от 26.02.2015 между ООО «...» и ИП Потерпевший №1, а именно Урал 375 АТЗ-8,0, 1984 года выпуска, заправщик бензовоз, цвета хаки, стоимостью 450000 рублей (том 1 л.д. 60);

- копией паспорта транспортного средства автомобиля «УРАЛ-375 АТЗ-8.0» заправщика бензовоза, цвета хаки, зарегистрированного 14.07.2015 собственником ООО «...» (том 1 л.д. 61);

- постановлением о выделении уголовного дела от 28.12.2015, согласно которого из уголовного дела, по которому в ходе расследования было установлено о причастности Закиева Ш.Р.о к хищению только части имущества, принадлежащего Потерпевший №1, выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества: ... (том 1 л.д. 105);

- отчётом оценщика ... от 29.12.2016 об определении рыночной стоимости резервуаров металлических, горизонтальных, РГС-25Х, объёмом 25 куб.м. (для хранения нефтепродуктов в холодном климате) в количестве 7 штук; резервуаров металлических, горизонтальных, объёмом 25 куб.м. (для технических нужд) в количестве 5 штук; резервуара металлического, горизонтального объёмом 8 куб.м. (для хранения технической воды (пожарный)) в количестве 1 штука, согласно которого рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на период с 01.07.2015 по 14.11.2015 составила: 1). Резервуаров металлических, РГС-25Х, (для хранения нефтепродуктов в холодном климате), объёмом 25 куб.м., в количестве 7 штук, стоимостью 41512,50 рублей каждый, на общую сумму 290587,50 рублей; 2). Резервуаров металлических горизонтальных (для технических нужд), объёмом 25 куб.м., в количестве 5 штук, стоимостью 41512,50 рублей каждый, на общую сумму 207562,50 рублей; 3). Резервуара металлического горизонтального, объёмом 8 куб.м., для (хранения технической воды (пожарный)), стоимостью 29212,50 рублей, а всего на общую сумму 527 362,50 рублей (том 3 л.д. 18-62);

- отчётом ... от 29.12.2016 об определении рыночной стоимости автомашины «УРАЛ-375 АТЗ-8.0», 1984 года выпуска, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на период с 01.07.2015 по 14.11.2015 составила: 1). Автомобиль «УРАЛ-375 АТЗ-8.0» - 216 000 рублей (том 3 л.д. 63-104);

Закиеву Ш.Р.оглы было предъявлено обвинение в совершении кражи имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1 в особо крупном размере и его действия были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Следствием было установлено, что Закиев Ш.Р.оглы в период с 01 июля 2015 года по 14 ноября 2015 года находясь на территории промышленной зоны ООО «...», расположенной по адресу: ... совершил хищение, принадлежащего ИП Потерпевший №1, следующего имущества: 1). Резервуаров металлических, горизонтальных, РГС-25Х, объёмом 25 куб.м., для хранения нефтепродуктов в холодном климате, в количестве 7 штук, стоимостью 220000 рублей каждый, на общую сумму 1540000 рублей; 2). Резервуаров металлических горизонтальных, объёмом 25 куб.м., для технических нужд, в количестве 5 штук, стоимостью 60000 рублей каждая, на общую сумму 300000 рублей; 3). Резервуара металлического горизонтального объёмом 8 куб.м. для хранения технической воды (пожарный), в количестве 1 шутки, стоимостью 65000 рублей. 4). Автомашины «УРАЛ-375 АТЗ-8.0», 1984 года выпуска, автозаправщик бензовоз стоимостью 450000 рублей. А всего Закиев Ш.Р. оглы похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 2355000 рублей, которая является особо крупным размером. Стоимость похищенного имущества была определена потерпевшим в соответствии с договорами купли-продажи.

В ходе судебного следствия судом была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза, по результатам которой была определена рыночная стоимость металлических резервуаров и автомобиля марки «УРАЛ 375» бензовоз. Рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на период с 01.07.2015 по 14.11.2015, то есть на момент хищения, составила: 12 резервуаров металлических, объёмом 25 куб.м., стоимостью 41512,50 рублей каждый, и 1 резервуара металлического горизонтального, объёмом 8 куб.м., стоимостью 29212,50 рублей, а всего резервуаров на общую сумму 527362,50 рублей. Рыночная стоимость автомашины «УРАЛ-375 АТЗ-8.0», 1984 года выпуска, составила - 216000 рублей. Всего общая стоимость имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, с учётом её рыночной стоимости, на момент хищения составила - 743362,50 рублей. Заключение эксперта является обоснованным, и сомнения в правильности его выводов не вызывает. Суд соглашается с данной оценкой, и берёт её за основу для определения стоимости похищенного имущества.

При заключении сделки между двумя хозяйственными субъектами, стороны установили цену продаваемого имущества самостоятельно, ее размер ничем не обоснован и не подтвержден, при этом согласованная сторонами договора купли-продажи цена имущества значительно выше его рыночной стоимости. Заключения эксперта и оценки полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такому роду документам. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы. Расчет рыночной стоимости объектов оценки в рамках затратного подхода выполнен с учетом естественного износа и технического состояния на момент совершения преступления. Оценщиком был проведен анализ цен в нескольких регионах, и процент износа имущества.

С учётом примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Поскольку стоимость похищенного имущества не превышает один миллион рублей, то действия подсудимого Закиева Ш.Р. оглы следует переквалифицировать с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину Закиева Ш.Р. оглы в совершении хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в крупном размере. Вина Закиева Ш.Р. оглы подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО8 и письменными материалами дела.

На предварительном следствии Закиев Ш.Р. оглы после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника полностью признал свою вину в совершении кражи и рассказал обстоятельства, аналогичные изложенным в описательной части приговора, что исключает оказание какого-либо давления на него.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него было похищено имущество на территории ... в виде 13 металлических резервуаров и автомобиля «УРАЛ» бензовоза. Данное имущество было обнаружено им на другой базе, расположенной на территории г. Воркуты. Свидетель ФИО9 показал, что с 2013 года по май 2015 года он охранял территорию базы ООО «...», расположенной в .... На территории находились металлические емкости и бензовоз «УРАЛ». В ноябре 2015 года от Потерпевший №1 он узнал, что данное имущество было похищено. Свидетель ФИО10 показал, что в конце июля в начале августа 2015 года на территорию ООО «...» заехали 2 автомобиля КАМАЗ и автокран. Он помогал грузить емкости на автомобиль. Вместе с ними на базу приехал мужчина кавказской национальности. Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания. Свидетель ФИО3 показал, что в начале августа 2015 года по распоряжению ФИО5 он вместе с ФИО8 перевозили металлические емкости с территории .... Перевезли 12 штук емкостью 20 куб.м. и 1 емкость 8 куб.м. Также перегнали автомобиль «УРАЛ» бензовоз. Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания. Свидетель ФИО5 показал, что в августе 2015 года он помог своему знакомому Закиеву Ш.Р. оглы техникой для перевозки металлических емкостей. Его водители ФИО3 и ФИО8 с помощью автокрана и грузовой автомашины перевезли с территории ... на базу ООО «...» 12 металлических емкостей по 25 куб.м., 1 металлическую емкость 8 куб.м. и автомобиль «УРАЛ» бензовоз.

Суд не может согласиться с выводами потерпевшего Потерпевший №1, что следователем неправильно было указано похищенное имущество. Вместо 2-х цистерн емкостью 5 куб.м., следствием была указана 1 цистерна емкостью 8 куб.м. Данные резервуары были осмотрены в день их обнаружения с участием Потерпевший №1, ФИО5 и специалиста, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. От участвующих лиц замечаний и дополнений к протоколу осмотра не поступило. Впоследствии, при его допросе в качестве потерпевшего, он указал на количество похищенных резервуаров и их объёма. Протокол допроса был им прочитан и подписан. Замечаний к протоколу не поступило. Все резервуары до настоящего времени находятся на территории базы ООО «...» и, при производстве экспертизы, были осмотрены оценщиком, с привлечением специалиста в области промышленной безопасности - директора ООО «...» ФИО4 Потерпевшему Потерпевший №1 было предложено представить оценщику документы на резервуары, в том числе их технические паспорта. Потерпевший №1 сослался на их отсутствие, вследствие уничтожения. Все ёмкости были описаны в отчёте об определении стоимости резервуаров от ... и сфотографированы. Количество резервуаров и их объём, указанные в акте осмотра эксперта, соответствуют количеству и объёму похищенных резервуаров, установленных органами следствия. Сторонам было предложено участвовать в осмотре резервуаров при их оценке. Оценщик был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам оценщика у суда не имеется. Также у суда не вызывает сомнения в подлинности сделки между двумя хозяйственными субъектами ООО «...» и ИП Потерпевший №1. Сведений, что ООО «...» не являлся собственником отчуждаемого имущества, либо данное имущество не стояло на балансе у общества, суду представлено не было. Потерпевшим при проведения оценки оценщику были переданы документы по аренде земельного участка, распоряжения главы МО ГО «Воркута» о передаче базы ГСМ – ООО «...». Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и относимыми, поскольку они добыты без нарушений норм УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий и согласуются между собой, поэтому самооговор себя со стороны Закиева Ш.Р. оглы на предварительном следствии исключён. Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что Закиев Ш.Р. оглы при совершении кражи действовал из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными имуществом в собственных интересах, для сдачи в аренду, либо хранения ГСМ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Закиевым Ш.Р. оглы, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, принесение потерпевшему извинений. Закиев Ш.Р. оглы на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. По месту предыдущей работы ... характеризуется положительно. Зарекомендовал себя как дисциплинированный, инициативный работник. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом. В настоящее время официально нигде не работает. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что Закиеву Ш.Р. оглы необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела и данных о личности не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, являющегося гражданином иностранного государства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Закиева Ш.Р.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Закиева Шахкерем Рахиб оглы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого в период испытательного срока встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать пределов населенного пункта МОГО «Воркута», котором проживает осуждённый, без письменного уведомления инспекции; периодически являться в данный орган для регистрации. Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.Воркуты по месту его жительства.

Меру пресечения на апелляционный период Закиеву Ш.Р. оглы оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1). Резервуары металлические, РГС-25Х (для хранения нефтепродуктов в холодном климате), объёмом 25 куб.м., в количестве 7 штук; резервуары металлические горизонтальные (для технических нужд), объёмом 25 куб.м., в количестве 5 штук; резервуар металлический горизонтальный, объёмом 8 куб.м. в количестве 1 шт., автомобиль марки «УРАЛ 375 АТЗ-8.0» автозаправщик бензовоз 1 единица - переданного на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последнего и считать ему возвращенными.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев