Решение по делу № 2-6089/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-6089 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Л. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Зеленодольский механический колледж» о взыскании убытков,

установил:

С.С.Л. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Зеленодольский механический колледж» о взыскании с ответчика: в счет компенсации убытков в виде расходов по сносу гаража в размере ... руб., расходов по оплате за составление локального ресурсного сметного расчета на снос гаража выполненного МУП «Служба технического надзора ЗМР» - ... за юридические услуги – ... руб., по госпошлине – ... руб.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело № 2- 28/2014 ГБПОУ «ЗМК» отказано в удовлетворении исковых требований к С.С.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек, а именно гаража. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Зеленодольского городского суда РТ было отменено, исковые требования ГБПОУ «ЗМК» удовлетворены и на С.С.Л. возложена обязанность снести возведенный им гараж за свой счет и своими средствами в приведение земельного участка, на котором расположен этот гараж, в первоначальное состояние. Как указывает истец, для определения размера расходов по исполнению вышеуказанного судебного постановления он вынужден был обратиться к соответствующим специалистам, которыми был составлен локальный ресурсный сметный расчет на снос гаража. За оказанную услугу по составлению данного расчета истцом было уплачено .... (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще. На предыдущем судебном заседании истцу было разъяснено время и дата переноса судебного заседания.

Представитель ответчика иск не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо М.В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Зеленодольский механический колледж» к К.Г.П., С.С.Л., Н.А.А., Ф.А.С. об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании ГБОУ СПО «Зеленодольский механический колледж» земельным участком, с категорией – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – осуществление учебно-хозяйственной деятельности, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, для чего обязать: К.Г.П. снести нежилое здание – кирпичный гараж с инвентарным номером ... общей площадью 24,6 кв.м., по внутреннему обмеру 20,5 кв.м. с погребом 5 кв.м, расположенный по адресу: ...; и привести земельный участок под зданием в надлежащее состояние; С.С.Л. снести нежилое здание – кирпичный гараж с инвентарным номером ... общей площадью 25,9 кв.м., по внутреннему обмеру 21,7 кв.м. с погребом 4 кв.м, расположенный по адресу: ...; и привести земельный участок под зданием в надлежащее состояние; Н.А.А. снести нежилое здание – кирпичный гараж с инвентарным номером ... общей площадью 25,1 кв.м., по внутреннему обмеру 21,1 кв.м. с погребом 5 кв.м, расположенный по адресу: ...; и привести земельный участок под зданием в надлежащее состояние; Ф.А.С. снести нежилое здание – кирпичный гараж с инвентарным номером ... общей площадью 24,5 кв.м., по внутреннему обмеру 21,1 кв.м. с погребом 5 кв.м, расположенный по адресу: ...; и привести земельный участок под зданием в надлежащее состояние, отказано (л.д. 10-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение в соответствии с которым исковые требования ГБОУ СПО «Зеленодольский механический колледж» к К.Г.П., С.С.Л., Н.А.А. и Ф.А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек удовлетворены. К.Г.П., С.С.Л., Н.А.А. и Ф.А.С. обязаны устранить препятствия в пользовании ГБОУ СПО «Зеленодольский механический колледж» земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: РТ, <адрес> путем сноса самовольных построек – гаражей, расположенных на данном земельном участке за свой счет и своими средствами и привести земельный участок в первоначальное состояние (л.д. 14-17).

Из пояснений истца указанных в иске следует, что для определения размера расходов по исполнению вышеуказанного судебного постановления он вынужден обратиться к соответствующим специалистам, которыми был составлен локальный ресурсный сметный расчет на снос гаража. За оказанную услугу по составлению данного расчета истцом было уплачено .... Как указывает истец, он имеет право на возмещение данных убытков.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что суд признал гараж самовольной постройкой и снесен он должен быть за счет С.С.Л., убытки истец на данный момент не понес.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного исковые требования С.С.Л. предъявленные к ГБОУ СПО «Зеленодольский механический колледж» о взыскании убытков по сносу гаражного строения в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, то не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и уплаченная государственная пошлина при обращении в суд с данным иском и компенсация расходов по оплате за составление локального сметного расчета, и расходов за оказанную юридическую помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления С.С.Л. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Зеленодольский механический колледж» о взыскании с ответчика: в счет компенсации убытков в виде расходов по сносу гаража денежных средств в размере ... руб., расходов по оплате за составление локального ресурсного сметного расчета на снос гаража - ...., уплаченной государственной пошлины – ... руб., расходов за оказанную юридическую помощь – ... руб., отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 30.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: