Решение по делу № 2-76/2013 (2-2331/2012;) от 31.08.2012

                                         № 2-76/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулюкиной ФИО20 к Мкртычян ФИО19, Администрации Ступинского муниципального района, ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, Картографии по Московской области» о возложении обязанности исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды, освобождении земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском кответчикам, в котором ( с учетом неоднократного уточнения - л.д. 67 том2) просила:

-возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1065 кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,

-установить границы земельного участка площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии вариантом №3 Дополнения к Заключению эксперта от 18.02.2013г. судебной землеустроительной экспертизы от 12.12.2012г.,

-возложить на Администрацию Ступинского муниципального района обязанность по предоставлению в аренду сроком на 1 год земельного участка площадью 340 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Кулюкиной ФИО21

-признать недействительным Договор аренды земельного участка №92 от 15.06.1999г., заключенный между Мкртычян ФИО22, с одной стороны, и Администрацией Ступинского района, с другой стороны,

-возложить на Мкртычян ФИО23 обязанность по освобождению 141 кв.м. земельного участка площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных вариантом №3 Дополнения к Заключению эксперта от 18.02.2013г. судебной землеустроительной экспертизы от 12.12.2012г.

-возложить на Мкртычян ФИО24, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №3 Дополнения к Заключению эксперта от 18.02.2013г. судебной землеустроительной экспертизы от 12.12.2012г.

В обоснование иска пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ступинского городского суда от 21.08.2010г. по делу № 2-52/10 право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено и в собственность Кулюкиной Н.С. был выделен отдельный жилой дом, совладельцами которого являлись Мкртычян Б.А. и Аугунайте В.И. Порядок землепользования при доме был определен Постановлением Главы администрации Ступинского района №1825-п от 11.08.1995г. «Об утверждении границы раздела земельного участка № по <адрес> ». В соответствии с указанным Постановлением был произведен раздел участка при доме между ФИО9, с одной стороны, Кулюкиной Н.С, Кулюкиной Е.В., с другой стороны. Кулюкиной Е.В. и Кулюкиной Н.С. был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. в собственность и земельный участок площадью 351 кв.м -в аренду с правом выкупа, но договор аренды с Кулюкиной Н.С. не заключался.

07.06.2012г. Кулюкина Н.С. в соответствии со ст.36 ЗК РФ обратилась в Администрацию Ступинского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 351 кв.м., решение по ее заявлению Администрацией Ступинского муниципального района принято не было. При этом, ответчице Мкртычян Б.А. на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 960 кв.м. при доме. Ответчиком на основании Договора аренды в государственный кадастр недвижимости необоснованно внесены сведения о земельном участке площадью 1065 кв.м с кадастровым номером №, что препятствует реализации права Кулюкиной Н.С. на оформление земельного участка площадью 351 кв.м., так как площадь данного участка составляет лишь 230 кв.м. При предоставлении земельного участка в аренду Мкртычян Б.А. распорядительный акта в виде Постановления Главы Ступинского района не издавался. Правопредшественник Мкртычян Б.А. - Аршинова П.И., пользовалась указанным земельным участком на основании Договора аренды от 1998г. Сведений о расторжении Договора аренды с Аршиновой П.И. по состоянию на 15.06.1999г., не имеется. Кроме того, арендная плата по данному Договору в период с 1998г. по 2001 г. не оплачивалась Мкртычян Б.А. Сведениями о наличии Договора аренды №92 от 15.06.1999г. Кулюкина Н.С. не располагала до 2011 года и узнала о наличии Договора при рассмотрении гражданского дела 2-1008/11, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о недействительности договора аренды, не истек. В соответствии с Заключением экспертизы, для постановки истцом на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 340 кв.м. необходимо внеси изменения в сведения государственного кадастра недвижимости изменения в описании местоположения границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скольцов А.С., ранее в судебных заседаниях истец лично, исковые требования поддерживали, просили удовлетворить, поясняли, что граница между участками истца и Мкртычян Б.А. с 1995 года изменялась, забор был перенесен Мкртычян Б.А. в 2006-2007 году, поэтому площадь земельного участка истца уменьшилась, смещение произошло по границе арендуемого земельного участка, договор аренды земельного участка площадью 351 кв.м. истец не заключала, обращалась в Администрацию в 2012 году.

Представители ответчика Мкртычян Б.А. по доверенности Мкртычян Д.А. и Головачева Л.В. иск не признали, пояснили, что истцу Кулюкиной Н.С. было известно о Постановлении Главы администрации Ступинского района №1825-п от 11.08.1995г. «Об утверждении границы раздела земельного участка № по <адрес> », на основании указанного постановления за Кулюкиной Н.С. было признано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., фактическая площадь земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1 составляет 1065 кв.м., что связано с более точными измерениями, увеличение площади арендуемого земельного участка не нарушает права Кулюкиной Н.С., так как линейные размеры границ ее земельного участка увеличились, согласно заключению эксперта. Договор аренды земельного участка площадью 960 кв.м. был заключен с Мкртычян Б.А. после прекращения арендных отношений с Аршиновой П.И., которая подарила Мкртычян Б.А. долю жилого дома и принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. Ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как истцу было известно о заключении с Мкртычян Б.А. договора аренды, так как в 2005 голу при рассмотрении Ступинским судом гражданского дела 2-1253/05 о признании за Кулюкиной Н.С. права собственности на земельный участок в дело была представлена выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации парва аренды Мкртычян Б.А. ( л.д. 210 том 1).

Представитель ответчика Администрации Ступинского муниципального района по доверенности Баулина Н.Е. в судебном заседании заявила о согласии с иском, так как договор аренды земельного участка с Мкртычян Б.А. был заключен без издания соответствующего постановления органа местного самоуправления, кроме Мкртычян Б.А. были еще другие сособственники дома.

Представитель ответчика ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, Картографии по Московской области» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании и в письменных возражений представитель поясняла, что процедура исключения сведений из государственного кадастра недвижимости законодательством не предусмотрена, возможно проведение учета изменений описания границ земельного участка при наличии межевого плана и заявления собственника.

Третье лицо Аугунайте В.И. с иском согласна, пояснила в судебном заседании, что в 1995 году забор между участками сторон был до половины границы, в 1998 году забор устанавливали Аршинова и Кулюкина, а в 2006-2007 году забор меняла Кулюкина Н.С.( л.д. 83 том 1).

Представитель третьего лица Управления Росресстра в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.301, 304, 305 ГК РФСобственник, иной законный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из представленных документов, истец Кулюкина Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>,на основании Постановлением Главы администрации Ступинского района №1825-п от 11.08.1995г., решения Ступинского суда от 24.11.2005 года по делу № 2-1253/05. Ей также принадлежит жилой дом по указанному адресу, на основании решения суда от 24.11.2005 года. ( л.д. 69 том1).

Мкртычян Б.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей дома, заключенного 17.04.1999 года с Аршиновой П.И., а также собственником жилого дома по указанному адресу на основании решения суда от 21.07.2010 года о разделе жилого дома, определения суда от 19.08.2010 года ( л.д. 107).

Постановлением Главы администрации Ступинского района №1825-п от 11.08.1995г. «Об утверждении границы раздела земельного участка № по <адрес> » ( л.д. 10 том 1) Аршиновой П.И. выделен земельный участок площадью 1560 кв.м., из них 600 кв.м. передано в собственность бесплатно, 960 кв.м. - в аренду с правом выкупа, Кулюкиной Н.С., Кулюкиной Е.В. выделен земельный участок площадью 1551 кв.м., из них в общую собственность бесплатно - 1200 кв.м., и 351 кв.м - в аренду с правом выкупа. На землепользователей возложена обязанность вынести в натуру границы раздела с составлением соответствующего акта, который представить в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству. В тексте постановления содержатся только линейные размеры границ выделенных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ акт раздела земельного участкапо адресу: <адрес>, с указанием только длин границ был заверен председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. ( л.д. 64).

Ответчиком Мкртычян Б.А. представлены доказательства заключения на основанииПостановления Главы администрации Ступинского района №1825-п от 11.08.1995г. договора аренды с Аршиновой П.И. 10.09.1998 года на срок с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года, государственная регистрация договора произведена 07.10.1998 года. Затем, 15.06.1999 года был заключен договор аренды №92 с Мкртычян Б.А. на основании Постановления Главы администрации Ступинского района №1825-п от 11.08.1995г. на срок с 01.01.1999 года по 31.12.2001 года, государственная регистрация договора произведена 19.08.1999 года, после чего с Мкртычян Б.А. ежегодно заключались договоры аренды земельного участка площадью 960 кв.м. Мкртычян Б.А. представлен копии квитанций о внесении арендной платы. ( л.д. 65-68, 76-78 том 1)

Сторонами произведен государственный кадастровый учет земельных участков, предоставленных в собственность, границы установлены, Мкртычян Б.А. произведен кадастровый учет земельного участка, предоставленного в аренду, с указанием площади 1065 кв.м., границы установлены ( л.д. 226, 231,236).

Решением Ступинского суда от 21.07.2010 года произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, с выделением Кулюкиной Н.С., Мкртычян Б.А., Аугунайте В.И. отдельных жилых домов, и прекращением общей долевой собственности. ( л.д. 13).

Истцом представлено обращение от 07.06.2012 года в Администрацию Ступинского муниципального района о предоставлении земельного участка площадью 351 кв.м. в аренду, из пояснений истца следует, что ранее с заявлением о заключении договора аренды она в органы местного самоуправления не обращалась, договор аренды с ней не заключался.

Из сведений технических паспортов БТИ с 1975 года следует, что общая площадь земельного участка составляла 3109кв.м. - 1975 год, 3111 кв.м. - 1982 год ( л.д. 152, 181 -182 том 1), порядок пользования земельным участком сложился.

Согласно заключению эксперта и допросу эксперта Мареевой М.И. в судебном заседании, земельные участки сторон имеют заборы, нет забора только по границе между земельным участком площадью 600 кв.м. и арендуемым земельным участком Мкртычян Б.А., общая площадь земельного участка при доме 3095 кв.м., в фактическом пользовании Кулюкиной Н.С. находится участок площадью 1410 кв.м., у Мкртычян Б.А. - 1685 кв.м. Фактические границы земельных участков Мкртычян Б.А. частично не соответствуют описанию границ по сведениям кадастрового учета : по факту на 24 кв.м. больше по фасаду, и 39 кв.м.больше по границе с участком Кулюкиной Н.С. ( л.д. 256 том 1). Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Кулюкиной Н.С. не имеет существенных отклонений по сравнению со сведениями кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка площадью 1200 кв.м. Экспертом произведено сравнение фактических границ земельных участков и описания границ, имеющегося в Постановлении Главы администрации Ступинского района №1825-п от 11.08.1995г. Эксперт пояснила, что при отсутствии в постановлении сведений о координатах и дирекционных углах земельного участка построить точно его границы невозможно, так как конфигурация и площадь могут быть разными, кроме того, эксперт пришла к выводу о наличии ошибки в указании либо площади, либо линейных размеров границ земельных участков Кулюкиной Н.С. в Постановлении Главы администрации Ступинского района №1825-п от 11.08.1995г., так как по указанным в нем размерам границ общая площадь выделенных Кулюкиной Н.С. земельных участков составит не 1551 кв.м., а 1373 кв.м., площадь земельного участка, выделенного Аршиновой П.И., составит не 1560 кв.м., а 1557 кв.м. ( л.д. 260 том 1). Фактические границы земельного участка Кулюкиной Н.С. по сравнению с размерами, указанными в Постановления Главы администрации Ступинского района №1825-п от 11.08.1995г. меньше только по фасаду на 0,08 м., по остальным границам больше : на 6,81 м. по левой границе, на 8,74 м. по правой границе, на 0,84 м. по задней меже. Фактические границы земельного участка Мкртычян Б.А. по фасаду больше на 0,51 м., по задней меже больше на 0,77м., по левой меже больше на 3,24м., по правой меже больше на 5,04 м., чем в постановлении. Земельный участок, находящийся в аренде у Мкртычян Б.А.по факту больше на 125 кв.м., чем по правоустанавливающим документам. Исходя из размеров, указанных в постановлении, Кулюкиной Н.С. в аренду мог быть предоставлен только земельный участок площадью 173 кв.м.Определить, за счет каких земельных участков произошло увеличение или уменьшение площади участков сторон, и имелся ли захват какого-либо участка, - невозможно. Из представленных экспертом вариантов совмещения границ следует, что существующая граница между участками сторон примерно соответствует расположению границы при построении по размерам, указанным в постановлении. Время установления забора между участками сторон, по мнению эксперта, установить невозможно.

Из пояснений истца следует, что увеличение площади земельного участка, арендуемого ответчиком произошло из-за смещения границы между участками истца и ответчика в сторону земельного участка Кулюкиной Н.С., что нарушает ее права.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо действий по незаконному смещению границы и захвату земельного участка истца истец не представила. Свидетель ФИО15 ( л.д. 210 том 1) показала, что забор между участками сторон меняла истец, так как она давала той телефоны бригад рабочих. Третье лицо ФИО16 также поясняла, что забор между участками сторон устанавливала Кулюкина Н.С. в 2006-2007 годах. Границы земельного участка площадью 1200 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, установлены и не оспаривались истцом, соответствуют фактическому пользованию. Согласно Постановлению Главы администрации Ступинского района №1825-п от 11.08.1995г. «Об утверждении границы раздела земельного участка № по <адрес>», земельные участки, предоставляемые в аренду, располагались после земельных участков, предоставленных в собственность, являясь их продолжением в длину. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд не находит оснований для изыскания дополнительной площади земельного участка, который мог бы быть предоставлен в аренду Кулюкиной Н.С., за счет уменьшения площади земельного участка, находящегося в аренде у ответчика. Суд учитывает также выводы эксперта о наличии ошибки в описании границ и площади земельных участков, предоставленных Кулюкиной Н.С. в Постановлении Главы администрации Ступинского района №1825-п от 11.08.1995г., что не является основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению части участка. Исковые требования об обязании Мкртычян Б.А.освободить земельный участок площадью 141 кв.м. и требования об установлении границ земельного участка площадью 340 кв.м. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истец Кулюкина Н.С. право аренды земельного участка не приобрела, так как договор аренды не заключала, арендную плату не вносила, не доказала нарушения ее прав проведенным Мкртычян Б.А. кадастровым учетом арендуемого земельного участка, с которым земельные участки истца не имеют пересечений, поэтому не имеет оснований и правовой заинтересованности в оспаривании сведений государственного кадастра недвижимости арендуемого участка площадью 1065 кв.м. и договора аренды, заключенного с Мкртычян Б.А., в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований суд полагает необходимым отказать. Основанием к отказу является также пропуск Кулюкиной Н.С. срока исковой давности, о применении последствий которого заявляла Мкртычян Б.А. ( л.д. 205 том 1), так как в материалы гражданского дела № 2-1253/05 по иску Кулюкиной Н.С. о признании права собственности на земельный участок, приобщенного к делу № 2-52/10 ( л.д. 18 № 2-1253/05 ) была представлена выписка из ЕГРП о регистрации права аренды ФИО25. на земельный участок площадью 960 кв.м.

Исковые требования к Администрации Ступинского района о предоставлении в аренду земельного участка площадью 340 кв.м., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка такой площади истец в Администрацию не обращалась, существование земельного участка площадью 340 кв.м. с согласованными границами не установлено.

Исковые требования об обязании Мкртычян Б.А., а также ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, Картографии по Московской области» внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о границах земельного участка площадью 600 кв.м., принадлежащего Мкртычян Б.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №3 Дополнения к Заключению эксперта от 18.02.2013г. судебной землеустроительной экспертизы от 12.12.2012г. суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные сведения государственного кадастрового учета права истца не нарушают, в связи с чем оснований для внесения изменений не усматривается.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в сумме 40000руб. на оплату услуг представителя суд полагает подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности и проведения по делу 6 судебных заседаний, в сумме 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кулюкиной ФИО26 к Мкртычян ФИО27, Администрации Ступинского муниципального района, ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, Картографии по Московской области» о возложении обязанности исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды, освобождении земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кулюкиной ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, в пользу Мкртычян Беллы Артовазовны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 ( двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 04 марта 2013 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.