Решение по делу № 2-3518/2014 от 28.05.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2011 г. N 33-3379

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя МИФНС России N 11 по Тверской области по доверенности Ш.Е.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Тверской области к Р.А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.В. в доход бюджета Новозавидовского городского поселения пени в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Р.А.В. государственную пошлину в доход государства в размере ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части иска Межрайонной ИФНС России N 11 по Тверской области - отказать, установила:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Тверской области обратилась в суд с иском к ответчику Р.А.В. и просила взыскать с него в пользу бюджета городского поселения Новозавидовский задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере ... руб. и пени в сумме ... руб., ссылалась на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., и плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от 01 декабря 2009 г. N 52023 об уплате налога, но требование инспекции в срок до 21 декабря 2009 г. ответчиком добровольно не исполнено.

Представитель МИФНС России N 11 по Тверской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель МИФНС России N 11 по Тверской области по доверенности Ш.Е.В. по доводам кассационной жалобы.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Удовлетворяя заявленные требования МИФНС России N 11 по Тверской области частично и взыскивая с Р.А.В. в доход бюджета Новозавидовского городского поселения пени в размере ... руб. ... коп., суд с достаточной полнотой проверил все доводы, положенные истцом в обоснование заявленных требований, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере ... руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 г. ответчиком оплачена 26 августа 2010 г. в сумме - ... руб. + ... руб., а всего ... руб.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что налогоплательщик оплатил сумму исчисленного налога за 2010 год в полном объеме, а обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год до настоящего времени не исполнена, необоснован и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций, задолженность по налогу на имущество физических лиц оплачена ответчиком за 2009 год.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, суд верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика пени, и решение в этой части сторонами не обжалуется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи