Решение по делу № 2-7198/2013 от 11.04.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-7198/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующий Митрофанова Т.Н.

при секретаре Дмитриевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова Антона Александровича к Пипкиной Татьяне Леонидовне, Пипкину Александру Викторовичу о выделе доли, обращении взыскания, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Трегубов А.А., неоднократно уточнив свои требования (лд 2-4, 29, 41-42) обратился в суд с иском к Пипкиной Т.Л., Пипкину А.В., просит выделить долю Пипкиной Т.Л. в общем имуществе супругов: автомобиль «Форд Фокус» грз В 406 УУ 190, <адрес>. 4 по Парадному пр-ду <адрес>. 16 <адрес>, обратить взыскание на сумму 1 236 518 руб. 78 коп. на долю Пипкиной Т.Л. в указанном имуществе, взыскать возврат госпошлины 13 602 руб. 18 коп., почтовые расходы 1 033 руб. 80 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Пипкина Т.Л. имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1 236 518 руб. 78 коп., однако долг не возвращен.

Истец Трегубов А.А. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд 28).

Представитель истца по доверенности Нагоров Д.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики Пипкина Т.Л., Пипкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (лд 85), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем причины их неявки судом уважительными не признаны.

Третье лицо - представитель ЗАО «КБ Дельта Кредит» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие, представлен отзыв (лд 48-49, 65-66).

Третье лицо - представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие, представлен отзыв (лд79-81, 101-117).

Третье лицо - Лыкова М.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала об удовлетворении требований (лд 69).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества».

На основании ст. 34 СК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

В силу ст. 38 СК РФ «раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов».

Как указано в ст. 39 СК РФ «при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

В соответствии со ст. 45 СК РФ «по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания».

В судебном заседании установлено, что решениями Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пипкиной Т.Л. в пользу Трегубова А.А. взыскано 833 034 руб. 46 коп. (лд 9), от ДД.ММ.ГГГГ - 142 495 руб. 06 коп. (лд 10), от ДД.ММ.ГГГГ - 104 906 руб. 94 ко. (лд 11), от ДД.ММ.ГГГГ - 156 082 руб. 32 коп. (лд 31-33), всего 1 236 518 руб. 78 коп.

Указанные денежные средства не взысканы (лд 12).

За Пипкиным А.В. зарегистрированы автомобили «КИА» грз М 559 МО 190, «Форд Фоку4с» грз В 406 УУ 190 (лд 16-17, 44).

Автомобиль КИА» грз М 559 МО 190 продан ДД.ММ.ГГГГ (лд 53-54).

Автомобиль «Форд Фоку4с» грз В 406 УУ 190 приобретен на денежные средств, полученные в кредит у банка ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №621/2010-0025573, автомобиль находится в залоге у банка на основании договора о залоге № 621/2010-0025573-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (лд 56-57, 70-71, 92-100).

Кв. 103 <адрес> по Парадному пр-ду <адрес> приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 337/10-КП-2004 от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитного договора № 337140-КД-2004 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 долларов США, заключенного между ответчиками и ЗАО «КБ Дельта кредит», является общей совместной собственностью ответчиков Пипкиной Т.Л. и Пипкина А.В., квартира имеет обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО «КУБ Дельта Кредит» до 19.11.45 г. (лд 34, 72-73, 75-78).

В указанной квартире зарегистрированы ответчик Пипкина Т.Л.и ее дети Бубнова С.А. 1996 г. рожд., Пипкин Д.А. 2005 г. рожд., Пипкин Д.А. 2010 г. рожд. (лд 52).

Кв. 8 <адрес> является собственностью Пипкиной Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г., квартира имеет обременение в пользу Лыковой М.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением (лд 35-74, 88).

В соответствии со ст. 2, 3 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотекой обеспечено исполнение обязательств ответчиков как заемщиков по кредитному договору, в т.ч. по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

По смыслу положений ст. 255 ГК РФ право кредитора требовать выдела доли должника в натуре следует только для обращения на это имущество взыскания.

На основании ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

В силу ч. 2 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" «в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу».

На основании ч. 2 ст. 78, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" «если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества».

Таким образом, с учетом системного толкования правовых норм, ЗАО «КБ Дельта кредит» и ВТБ 24 (ЗАО) как кредиторы имеют первоочередное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований из имущества, которое находится у них в залоге.

Лыкова М.А. также имеет право требовать возвращения ей имущества при неисполнении либо ненадлежащим исполнении Пипкиной Т.Л. условий договора, причем указанные правоотношения являются длящимися.

При таких обстоятельствах исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 45 СК РФ, ст. 256, 334 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Трегубову Антону Александровичу о выделе доли Пипкиной Татьяны Леонидовны в общем имуществе супругов: автомобиле «Форд Фокус» грз В 406 УУ 190, <адрес>. 4 по Парадному пр-ду <адрес>. 16 <адрес>, обращении взыскания на сумму 1 236 518 руб. 78 коп. на долю Пипкиной Татьяны Леонидовны в указанном имуществе, взыскании возврата госпошлины 13 602 руб. 18 коп., почтовых расходов 1 033 руб. 80 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова