Решение от 09.12.2015 по делу № 2-1237/2015 от 17.11.2015

дело № 2-1237/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск      09 декабря 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г. при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

с участием заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Полатовой А.А.,

представителя истца главы МО «Горномарийский муниципальный район» Гурьянова А.В.,

ответчика Лукьяновой К.В., ее представителя адвоката Суетенкова В.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горномарийского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» к Лукьяновой <данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил: Горномарийский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» с иском к Лукьяновой К.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что Лукьянова К.В., будучи руководителем финансового отдела муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение требований ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 24 Устава МО «Горномарийский муниципальный район» по собственной инициативе 19.11.2014 г. 2 внеочередной сессии Собрания депутатов Горномарийского муниципального района шестого созыва внесла проект увеличения плановых показателей доходной части бюджета МО «Горномарийский муниципальный район» в сумме <данные изъяты> рублей. При этом руководителем финансового отдела Лукьяновой К.В. был составлен недостаток бюджетных ассигнований от годовой потребности по фонду оплаты труда с начисления и текущими расходами на 2014 г., который на сессии Собрания депутатов от 19.11.2014 г. на обсуждение не представлялся. Таким образом, Лукьянова К.В. осуществила увеличение фонда оплаты труда финансового отдела на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе на выплату премий в сумме <данные изъяты> рублей работникам и руководителю финансового отдела. Соответственно, выплаты премий и материальной помощи работникам и руководителю финансового отдела были произведены за счет текущих налоговых и неналоговых поступлений в ноябре-декабре 2014 г. В отношении Лукьяновой К.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Уголовное дело прекращено постановлением от 30 августа 2015 г. вследствие применения акта амнистии. Невозмещение причиненного действиями Лукьяновой К.В. ущерба до настоящего времени послужило поводом для обращения прокурора в суд с изложенными требованиями. В суде заместитель Горномарийского межрайонного прокурора Полатова А.А., представитель муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Гурьянов А.В. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Ответчик Лукьянова К.В. и ее представитель адвокат Суетенков В.Н., не признав иск, пояснили, что решение об увеличении доходной части бюджета, в том числе фонда оплаты труда, принято уполномоченным органом - Собранием депутатов МО «Горномарийский муниципальный район» 19.11.2014 г. Выплата премий и материальной помощи работникам финансового отдела в размере <данные изъяты> рублей произведена из экономии фонда оплаты труда в связи возмещением средств из Фонда социального страхования, наличием вакансии по ставке ведущего специалиста финансового отдела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В силу ч.2 ст. 277 в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что Лукьянова К.В. распоряжением главы муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-рл с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве руководителя финансового отдела муниципального образования «Горномарийский муниципальный район (далее - финансовый отдел).

В результате проведенной Горномарийской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности финансового отдела установлено, что Лукьянова К.В., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, 19 ноября 2014 г. по собственной инициативе произвела увеличение фронда оплаты труда финансового отдела на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе на выплату премий в сумме <данные изъяты> рублей работникам и руководителю финансового отдела, не имея при этом экономии фонда оплаты труда финансового отдела. Выплата премий и материальной помощи работникам и руководителю финансового отдела была произведена за счет текущих налоговых и неналоговых поступлений.

30 июня 2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Ответчик Лукьянова К.В. допрошена по данному уголовному делу в качестве подозреваемой.

Постановлением следователя Горномарийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от 30 августа 2015 г. уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении Лукьяновой К.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. вследствие акта амнистии по ходатайству подозреваемой.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 30 августа 2015 г. следует, что в конце 2014 г. в связи с невыполнением плана по поступлению доходов в бюджет в части НДФЛ Лукьянова К.В. изменила план поступлений налоговых и неналоговых доходов уменьшила план по поступлению НДФЛ в бюджет на сумму <данные изъяты> рублей и увеличила план по поступлению доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, на сумму <данные изъяты> рублей. Изменение плановых показателей доходной части бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» произведено без разрешения депутатов муниципального образования.

Оспаривая обоснованность и правомерность сделанных в указанном постановлении выводов и отрицая свою вину в совершении правонарушения, ответчица ссылалась на решение Собрания депутатов муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» от 19 ноября 2014 г.

Однако из содержания указанного решения Собрания депутатов муниципального образования не следует, что выплата премий работникам финансового отдела премий произведена в соответствии с этим решением.

В силу ч. 1 ст. 52 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственныйбюджет (местный бюджет). Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.

Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 52 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 24 Устава муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», принятого решением сессии районного Собрания муниципального образования от 23 июня 2005 г. (в редакции от 16 марта 2015 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Из п. 5 Положения об оплате труда лиц, замещающих должности муниципальной службы в финансовом отделе муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», утвержденного приказом руководителя финансового отдела № 30 о/д от 27.12.2010, экономия по фонду оплаты труда, сложившаяся в течение текущего периода, направляется на премирование и оказание материальной помощи работникам финансового отдела, доплаты за совмещение, расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, за работу временно отсутствовавшего работника

По содержания приведенных положений закона следует, что решение вопроса по расходованию бюджетных средств, в том числе на выплату заработной платы работникам органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, относится к полномочиям представительного органа муниципального образования - Собрания депутатов. Направление средств фонда оплаты труда на выплату премий работникам финансового отдела возможно только при условии экономии фонда оплаты труда.

Судом установлено, что на основании приказов руководителя финансового отдела Лукьяновой К.В.№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ работникам финансового отдела ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 начислены и выплачены премии на сумму 339506 рублей. Руководителю финансового отдела Лукьяновой К.В. распоряжением Главы муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» №-рл от ДД.ММ.ГГГГ выплачена единовременная премия в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам второй внеочередной сессии Собрания депутатов Горномарийского муниципального района от 19 ноября 2015 г. при решении вопроса об изменении расходной части бюджета на <данные изъяты> рублей в связи с увеличением доходов бюджета на <данные изъяты> рублей обсуждался вопрос о направлении дополнительно полученных денежных средств на выплату заработной платы работникам органов местного самоуправления за ноябрь-декабрь 2014 г., поскольку бюджет на 2014 г. был принят без учета повышения размера оплаты труда муниципальных служащих с 01 декабря 2013 г.

По сведениям, представленным финансовым отделом, недостаток бюджетных ассигнований от годовой потребности на ФОТ на 2014 г. по муниципальному образованию составлял 1318600 рублей, в том числе по финансовому отделу - <данные изъяты> рублей. При этом на рассмотрение Собрания депутатов муниципального образования от 19.11.2015 г. эти сведения не представлялись.

Следовательно, по решению Собрания депутатов муниципального образования от 19 ноября 2014 г. полученные в связи с увеличением доходов средства были направлены, в том числе на выплату заработной платы муниципальным служащим, в размере, не согласованном с представительным органом муниципального образования.

В то же время при недостатке бюджетных ассигнований по фонду оплаты труда и отсутствии его экономии оснований для выплаты премий руководителю и работникам финансового отдела не имелось.

Довод стороны ответчика о наличии экономии фонда оплаты труда со ссылкой на получение средств из Фонда социального страхования и имеющуюся вакансию по ставке специалиста опровергается представленными материалами, в том числе справками заключением специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК МВД по <адрес> Эл, составленными в ходе проверки и предварительного расследования уголовного дела в отношении Лукьяновой К.В. ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что экономии фонда оплаты труда финансового отдела не было, премии были выплачены за счет увеличения статей бюджета. Противоречит названный довод и выводам служебной проверки, изложенным в акте от 13 февраля 2015 г., из которых следует, что Лукьянова К.В., изменив план поступлений налоговых и неналоговых доходов без согласования с администрацией Горномарийского муниципального района, превысила должностные полномочия.      

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что действия Лукьяновой К.В. по изданию приказов о выплате премий работникам за счет средств увеличения статей бюджета в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа местного самоуправления противоречит выше изложенным положениям закона.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные в том числе в связи с расследованием уголовного дела в отношении Лукьяновой К.В., суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Представленные истцом доказательства применительно к рассматриваемому вопросу привлечения ответчицы к материальной ответственности позволяют установить факт причинения реального ущерба, вину Лукьяновой К.В. в данном ущербе и наличие причинной связи между ее действиями и причиненным ущербом.

Поскольку по части причинённого в результате выплаты работникам финансового отдела премий в сумме ущерба <данные изъяты> рублей виновность Лукьяновой К.В. в его причинении установлена доказательствами, собранными в ходе следствия, то с ответчицы, исходя из принципа полного возмещения ущерба, предусмотренного п. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в возмещение этого ущерба указанная сумма.

В то же время суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчицы ущерба, причиненного бюджету муниципального образования в результате выплаты премии Лукьяновой К.В. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку выплата указанной суммы произведена на основании распоряжения Главы муниципального образования «Горномарийский муниципальный район». Следовательно, доказательства того, что ущерб муниципальному образованию причинен непосредственно в результате виновных действий ответчицы, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска о возмещении вреда и подлежит оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Постановление о прекращении уголовного дела и приговор согласно подп. 25 и 28 ст. 5 УПК РФ являются разными судебными актами. В постановления о прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии в отличии от приговора не решается вопрос о виновности или невиновности лица. Таким образом, применить ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора нельзя, а значит, ввиду недоказанности наличия причинной связи между виновным поведением ответчицы и причинением ущерба в указанной сумме исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании всего выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора, заявленные в интересах муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», следует удовлетворить частично, в возмещение ущерба, причиненного Лукьяновой К.В. при исполнении ею должностных обязанностей, с ответчицы подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, подлежит к взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6595 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░                                                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░.