Решение по делу № 2-3407/2013 от 21.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Капустине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/13 по иску Хайватова Б. Н. к ООО «АвангардЪ-Контракт» о признании действий необоснованными и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Хайватов Б.Н. обратился с иском к ООО «АвангардЪ-Контракт» (с учетом уточнения) о признании необоснованным одностороннего расторжения Договора на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ №; действий ответчика, выразившихся в прекращении исполнения Договора и отключении жилого дома истца от инженерных коммуникаций с прекращением подачи электроэнергии, газа, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации, телефонной связи, интернета и телевидения. Просил обязать ответчика изменить Договор на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в качестве стороны договора Хайватова Б.Н., а площадь дома -696,4 кв.м.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истахаровой Ж.Е. был заключен с ООО «ИСК АвангардЪ» договор № № на инвестирование строительства индивидуального жилого дома общей площадью в 500 кв.м. в малоэтажном поселке «Дубрава» вблизи <адрес> (ранее аналогичный договор был заключен, а впоследствии расторгнут с Израиловым Ю.Б.). ДД.ММ.ГГГГ за Истахаровой Ж.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 493,6 кв.м. с указанием адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истахаровой Ж.Е. с ООО «АвангардЪ-Контракт» заключен Договор на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса «Дубрава» №. ДД.ММ.ГГГГ он купил у Истахаровой Ж.Е. жилой дом с увеличенной за счет организации подвального помещения площадью в 696,4 кв.м.; 14 октября заключил с Истахаровой Ж.Е. договор цессии, в силу которого последняя передала ему в связи с предстоящей продажей дома права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом с увеличенной площадью принят в эксплуатацию решением МВК местной Администрации. Однако после получения управляющей компанией уведомления об уступке прав требования, ответчик сообщил о предстоящем прекращении услуг по обслуживанию дома, а затем ДД.ММ.ГГГГ произвел отключение всех услуг, ссылаясь на якобы незаконное увеличение площади дома.

В судебном заседании представляющий интересы истца Абрамович М.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представляющий интересы ООО «АвангардЪ-Контракт» Илюшечкин И.Е. в судебном заседании возражал удовлетворению требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ). Считал действия по прекращению всех услуг правомерными, несмотря на оплату платежей истцом.

Третье лицо- Истахарова Ж.Е. в судебное заседание не явилась. С учетом мнения сторон и конкретных обстоятельств дела суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «АвангардЪ-Контракт» является управляющей организацией, производящей обслуживание домов (в том числе многоквартирных) в городском поселении Мытищи. Жилой дом № по <адрес> входит в общий список жилищного фонда ООО «АвангардЪ-Контракт».

До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялось предоставление комплекса различных услуг в жилой дом истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление, что в связи с увеличением площади жилого дома предстоит расторжение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение всех услуг.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.06.2006 г. исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Согласно п. 80 указанного Постановления исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам; г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов; д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения; е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Основанием для расторжения Договора в настоящем случае и прекращения предоставления всех услуг послужило имеющееся с точки зрения управляющей компании нарушение условий Договора в связи с увеличением площади жилого дома.

Однако, ни указанными выше нормами Закона, ни заключенным с предыдущим собственником Договором не предусмотрена возможность расторжения договора и прекращения предоставления услуг в связи с изменением площади дома.

Предусмотренных Законом или договором оснований для расторжения договора не имелось. Стороны не отрицают, что оплату платежей по согласованному тарифу ответчик производил в полном объеме.

Как видно из Приложения к Договору на предоставление комплекса услуг, практически все тарифы связаны с показаниями приборов учета и не зависят от размера жилой площади дома.

Сама по себе замена потребителя новым собственником никоим образом не влечет возможность прекращения услуг по обслуживанию жилого дома.

Более того, п.5.4. Договора предусматривает, что в случае продажи жилья договор аннулируется с момента заключения нового договора с новым собственником. То есть договор не прекращает своего действия, пока не будет перезаключен договор с новым собственником жилья.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о правомерности расторжения фактически существующего договора с истцом суд находит необоснованными.

При этом суд не может не принимать во внимание, что спор о доплате за превышение площади дома между Истахаровой Ж.Е. и ООО «ИСК АвангардЪ» уже разрешен: Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «ИСК АвангардЪ» отказано.

Более того, Актом о завершении перепланировки жилого дома Администрации городского поселения Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ, принято решении о завершении перепланировки жилого дома истца с общей площадью в 696,4 кв.м. Данный документ не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, имея на законных основаниях дом площадью в 696,4 кв.м. и фактически имея отношения с ответчиком по предоставлению комплекса услуг, истец правомерно ставит требование о незаконности расторжения договора и прекращения подачи основных ресурсов.

Разрешая заявленные требования в части изменения Договора, суд считает, что фактически речь идет о заключении договора с новым собственником жилого дом.

Суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о заключении с ним договора на обслуживание дома (предоставление комплекса услуг) ответчик не только имел возможность заключить с ним договор управления жилым домом на условиях ранее существующего договора, но и фактически уже оказывал такие услуги длительное время.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (пункт 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2).

Из содержания и смысла данных положений следует, что договор управления домом является публичным договором и управляющая компания не вправе отказаться от заключения такого договора.

Доводы ответчика о невозможности заключения такого договора в связи с предельными выделенными мощностями суд считает необоснованными, поскольку во-первых, доказательств влияния увеличения именно площади дома истца на перегрузку мощностей не представлено, а во-вторых, Приложение к договору ограничивает размер потребляемых мощностей и ресурсов, которые в зависимость от площади дом не поставлены и об их увеличении истец не просит.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по заключению Договора на условиях ранее заключенного с предыдущим собственником договора.

При вынесении решения суд считает возможным отменить принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, действующие на момент отсутствия договорных отношений между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайватова Б.Н. удовлетворить.

Признать необоснованными действия ООО «АвангардЪ-Констракт» по расторжению Договора на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса «Дубрава» № от ДД.ММ.ГГГГ и отключению жилого дома № по <адрес> от инженерных коммуникаций с прекращением подачи электроэнергии, газа, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации, телефонной связи, интернета и телевидения.

Обязать ООО «Авангард-контракт» заключить с Хайватовым Б.Н. Договор на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса «Дубрава» на условиях аналогичных Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Истахаровой Ж.Е. с указанием в качестве стороны договора Хайватова Б.Н. как собственника, а площадь дома равной 696,4 кв.м.

С момента вступления решения в законную силу отменить принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде возложения на ответчика обязанности по возобновлению подачи электроснабжения и водоснабжения; работы водоотведения и канализации в дом, принадлежащий Хайватову Б.Н. и запрета отключать указанные ресурсы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2013 года.