Решение по делу № 2-734/2017 от 10.04.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                    Дело № 2-734/2017

        Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года                                                                                        пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: истца Синевой Е.А., представителя истца Даниловой И.В.

представителя ответчика Юрковец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой Е.А. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное)

о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии

                    У С Т А Н О В И Л :

Синева Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии.

В обоснование иска указано, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Синевой Е.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, и в специальный стаж не включены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты>, не включен в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- проживание совместно с супругом, проходившим военную службу по контракту и отсутствием возможности трудоустроиться (п.7 ст. 12 Федерального №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г.).

Синева Е.А. считает данное решение незаконным.

В ДД.ММ.ГГГГ году Синева Е.А. поступила в <данные изъяты>, и в ДД.ММ.ГГГГ году окончила полный курс названного института по специальности <данные изъяты>, ей присвоена квалификация <данные изъяты>, основание диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке Синева Е.А. была принята <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> преобразован ООО <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом по согласованию между руководителями в ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>. Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно личной медицинской книжке серии №, выданной ТОО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Синева Е.А. ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ год проходила медицинское обследование о допуске к работе в <данные изъяты>

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос об уточнении льготного стажа застрахованного лица ГУ - УПФР по <данные изъяты> следует, что: «...Согласно свидетельству о праве собственности на судно, выданному государственной администрацией <данные изъяты> принадлежало ООО <данные изъяты>, тип и назначение судна -рыболовное, район плавания - неограниченный. <данные изъяты> не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам пригородного и внутригородского сообщения.

В перечне рабочих мест, работникам которых в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы или пенсионное обеспечение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г. должность «<данные изъяты> поименована, код льготы ЗП12И, ЗП78ФЛ.

Перечень рабочих мест и список работников, которым в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы или пенсионное обеспечение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г. в наблюдательном деле отсутствуют.

В поименном списке работников, имеющих льготы по пенсионному законодательств ДД.ММ.ГГГГ г. фамилия Синева ФИО10 Е.А. не обнаружена.

Других документов, кроме перечисленных в ответе, подтверждающих юридическую значимость факта работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии старости, в наблюдательном деле нет.

В связи с вышеизложенным, подтвердить или опровергнуть факт льготной работы представляется невозможным».

Синева Е.А. полагает, что данный период подлежит включению в льготный стаж, так как работа ее в плавсоставе подтверждается записями в трудовой книжке и личной медицинской книжкой. То обстоятельство, что в поименных списках за <данные изъяты> г. фамилия истца не указана, не является основанием для исключения указанного периода из подсчета специального стажа.

Как предусмотрено постановлением Правительства РФ от 01.12.1997 № 1508 «Об утверждении Положения о паспорте моряка» паспорт моряка является документом удостоверяющим личность его владельца как за пределами Российской Федерации, так пределах Российской Федерации.

В подтверждение специального стажа работы истцом представлен паспорт моряка, выданный в ДД.ММ.ГГГГ, с отметками иностранных государств о въезде на их территории, также медицинская книжка <данные изъяты> с отметками об освидетельствовании в медицинских учреждениях.

На момент обращения с заявлением ей было <данные изъяты> лет, и необходимый специальный стаж должен быть не менее 10 лет.

Управление исчислило специальный стаж Синевой Е.А. на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ как 03 года 01 месяц 18 дней, а страховой стаж 09 лет 07 месяцев 26 дней. С учетом периодов, которые Синева Е.А. просит включить в специальный стаж, специальный стаж будет составлять 13 лет 8 месяцев 12 дней. Подсчет страхового стажа подтверждает его наличие не менее 20 лет, а именно 30 лет 7 месяцев 4 дня

Истец просит признать незаконным решение Управления ПФР в Чебоксарском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж и в страховой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты>

включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- проживание совместно с супругом, проходившим военную службу по контракту и отсутствием возможности трудоустроиться;

обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Истица Синева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по приведенным основания, пояснив, что полученные по запросу пенсионного фонда сведения о работниках ООО <данные изъяты> содержат недостоверные сведения, так как она на этом судне работала <данные изъяты> после работника ФИО1 Впоследствии <данные изъяты> было передано в <данные изъяты> и она была переведена на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. В составе экипажа судна она совершала рейсы, о чем в паспорте моряка отмечалось пересечение границы вплоть до увольнения из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает весь спорный период она осуществляла трудовую деятельность в составе экипажа судна, и просит включить данные периоды в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, а также в специальный стаж.

Представитель истца Данилова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала требования Синевой Е.А., пояснив, что записи в трудовой книжке истицы подтверждают факт ее работы в качестве <данные изъяты> в спорные периоды, и полагает, что отсутствие иных справок работодателя о льготном характере работы не является основанием для исключения спорных периодов из подсчета страхового и специального стажа.

Представитель ответчика ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) Юрковец М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с даты регистрации Синевой Е.А. в системе персонифицированного учета страховой стаж и специальный стаж должен подтверждаться на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

За спорные периоды такие сведения отсутствуют, полученные по запросу УПФР в Чебоксарском районе документы также не подтверждают работу истицы в спорные периоды, и считает, что отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости является правомерным.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Синевой Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что по имеющимся документам специальный стаж составляет 3 года 1 месяц 18 дней, страховой стаж составляет 9 лет 7 месяцев 26 дней при требуемом продолжительности специального стажа на момент достижения возраста <данные изъяты> лет не менее 10 лет и наличие страхового стажа не менее 20 лет.

Из результатов подсчета страхового стажа, произведенного органом пенсионного обеспечения, следует, что в страховой стаж не включены периоды работы Синевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>

Данные периоды не зачтены также в страховой стаж, что также оспаривается истицей.

Кроме того, не был рассмотрен вопрос о включении в страховой стаж периода проживания Синевой Е.А. совместно с супругом ФИО3, проходившим военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом предъявлены требования о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным указанного решения органа пенсионного обеспечения по следующим основаниям.

Страховая пенсия по старости согласно пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Синева Е.А. была принята на работу <данные изъяты> (запись №). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> преобразован ООО <данные изъяты>», о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Синева Е.А. уволена в порядке перевода в ЗАО <данные изъяты> на основании ст. 29 п.5 КЗоТ РФ,

Следовательно, спорный период работы Синевой Е.А. в ООО <данные изъяты> составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 года 7 месяцев 16 дней.

В дальнейшем в трудовую книжку Синевой Е.А. внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ЗАО <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ - об увольнении по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ, продолжительность спорного периода составляет 8 лет 3 месяца 3 дня.

Приведенные записи в трудовой книжке не могут служить достаточным основанием для зачета указанных периодов в специальный стаж, а также в страховой стаж в силу следующего.

Так, согласно пп. 9 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н (далее - Порядок), в соответствии с настоящим Порядком подтверждению подлежат периоды в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В п. 3 указанного Порядка предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 Порядка установлено, что в случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истицей вышеуказанные справки для подтверждения специального стажа для назначения страховой пенсии на льготных основаниях не были представлены.

Как усматривается из материалов пенсионного дела Синевой Е.А., Управлением Пенсионного фонда в Чебоксарском районе был направлен запрос в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о представлении справок о стаже и заработной плате на Синеву Е.А., в том числе о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР <данные изъяты>, в наблюдательном деле ООО <данные изъяты> имеется список работников, имеющих льготы по пенсионному законодательству за ДД.ММ.ГГГГ годы, в котором указаны ФИО, должность, код льготы. В данном списке фамилии Синева ФИО10 Е.А. не обнаружена.

Изучение судом представленного списка показало, что за <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> указано иное лицо- ФИО1, а за <данные изъяты> год – в качестве <данные изъяты> указан ФИО2. За <данные изъяты> год названные списки не представлены, сведения о Синевой Е.А. данные списки не содержат.

В подтверждение факта работы в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> истица ссылается на личную медицинскую книжку, выданную ТОО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать обоснованным, поскольку наличие в ней отметок о прохождении медицинских осмотров не подтверждает фактическое осуществление ею трудовой функции в качестве <данные изъяты>.

Исходя из представленных документов, не усматривается факт работы истицы Синевой Е.А. в ООО «<данные изъяты> в спорный период, в том числе в должности <данные изъяты>, следовательно, оснований для зачета данного периода в специальный стаж и в страховой стаж не имеется.

По периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО <данные изъяты> суд также не усматривает оснований для зачета его специальный и страховой стаж в силу следующего.

Как усматривается из выписки из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Синева Е.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя указано <данные изъяты>».

В дальнейшем в индивидуальном лицевом счете Синевой Е.А. Страхователем указано ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, сведений о ЗАО <данные изъяты> как о Страхователе, т.е. работодателе Синевой Е.А. после регистрации ее в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют.

Также суд считает необходимым отметить, что запись об увольнении из ЗАО <данные изъяты> гласит, что истица уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 31 КЗоТ РФ, тогда как на указанную дату действовал Трудовой Кодекс РФ, предусматривающий основания для прекращения трудового договора, в том числе по инициативе работника по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениям о ЗАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного юридического лица была внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что запись об увольнении Синевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ не могла быть выполнена специалистом ЗАО <данные изъяты> в указанную дату, сама запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ имеет явные исправления, что усматривается также из визуального осмотра трудовой книжки, содержит ссылку на недействующий нормативный документ, что дает основания сомневаться в достоверности содержащихся в трудовой книжке сведений по спорному периоду.

Ссылки истца на наличие у нее паспорта моряка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, где имеется указание на <данные изъяты> и отметки пограничных контрольных органов о выезде из Российской Федерации и въезде, судом не может быть принята во внимание, поскольку паспорт относится к документу, удостоверяющему личность его владельца, и не является документом, доказывающим осуществление трудовой функции в составе экипажа судна <данные изъяты>

Исходя из приведенных доказательств и их оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств фактического осуществления истицей трудовой функции судового врача в ЗАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения ее требований по данному спорному периоду также не имеется.

В то же время, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части включения в страховой стаж периода проживания с супругом, проходившим военную службу по контракту в местностях, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

Положения ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, также предусматривали включение периода проживания жен (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (женами) в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства в общий трудовой стаж.

Таким образом, как ранее действовавшим, так и действующим законодательством предусмотрено включение периода проживания жен (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (женами) в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства в страховой стаж.

Разрешение данного требования хоть и не влечет удовлетворения требований истицы в части досрочного назначения страховой пенсии, однако нарушает ее права в части подсчета страхового стажа, следовательно влияет на ее пенсионные права, и подлежит судебной защите.

Как следует из справки ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО3 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним проживала супруга Синева Е.А., которая не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

Заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попадает указанный в справке период проживания вместе с супругом, и в силу вышеприведенных положений законодательства подлежит включению в страховой стаж, но не более пяти лет.

При указанных обстоятельствах в части подсчета страхового стажа решение УПФР в Чебоксарском районе является незаконным, и требования Синевой Е.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Синевой Е.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) включить Синевой Е.А. в страховой стаж период проживания с супругом, проходящим военную службу по контракту в местностях, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Синевой Е.А. в удовлетворении иска к Государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в страховой стаж и специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>», назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                         А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года.