Судья Сухова Т.А.                                                       Дело № 33-256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года                                                                 г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Потеминой Е.В.,

судей                                   Земцовой М.В., Усановой Л.В.,

при секретаре                     Рофель Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Ефимова В.А. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«исковые требования Боровкова П.В. удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В.А. в пользу Боровкова П.В. неосновательное обогащение за пользование <данные изъяты>) долей автобуса марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN, регистрационный знак <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, по оплате экспертизы <данные изъяты>) рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.»

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Боровков П.В. обратился в суд с иском к Ефимову В.А. и с учетом уточненных требований просил взыскать денежные суммы в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в использовании принадлежащего им на праве общей собственности автобуса. В обоснование иска указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Ефимов В.А. с предложением вложить общие денежные средства в покупку пассажирского (туристического) автобуса. Он согласился и в присутствии своей матери Боровкова Т.М.., которая в то время проживала совместно с ответчиком, передал последнему денежные средства. Между ними состоялась договоренность, что Ефимов В.А. будет использовать приобретенный ими на праве общей собственности автобус в целях предпринимательской деятельности, для организации пассажирских перевозок, а доход от указанной деятельности, будет делиться пополам, исходя из среднерыночной стоимости аренды аналогичного автобуса, в размере <данные изъяты> рублей на каждого.

В виду существующего порядка регистрации ТС в органах МРЭО ГИБДД РФ по <адрес>, документы на транспортное средство были оформлены на одного Ефимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал в МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> автобус марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN, цвет белый на свое имя.

В соответствии с существующей договоренностью, по истечении года с момента покупки автобуса - ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал письменную расписку, подтверждающую факт заключения сделки по приобретению ими автобуса в общедолевую собственность. С момента приобретения и до настоящего времени автобус находится во владении только ответчика, который использует его в коммерческих целях. Договор о передаче платы за использование автобуса ответчиком не выполняется, в связи с чем, истец просил взыскать с Ефимова В.А. денежные средства за неосновательное пользование автобусом за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

В суде первой инстанции Боровков П.В. и его представитель Гордеев Ю.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Ефимов В.А. и его представитель Егоров Н.П., возражали против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1. л.д.228-229).

Третье лицо Боровкова Т.М. исковые требования Боровкова П.В. поддержала в полном объеме.

Районный суд постановил оспариваемое решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит Ефимов В. А. Автор жалобы указывает, что истец не представил доказательства создания с ним общей собственности. Спорный автобус приобретен им лично, на кредитные средства, полученные в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора. Полагает, что Боровков П.В. до предъявления данного иска должен был поставить вопрос о признании за ним права собственности на часть транспортного средства и в случае доказанности своего права, мог потребовать взыскания денежных сумм в качестве неосновательного обогащения. Также оспаривает размер взысканной суммы и заявляет о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Боровков П.В. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова В.А. без удовлетворения.(т.2. л.д.86-89).

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержали как Ефимов В.А., так и его представитель Дурин О.В., действующий на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Боровков П.В., третье лицо Боровкова Т.М. в суде апелляционной инстанции настаивая на своих доводах, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах его обжалования, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (п.2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда вытекающие из установленных фактов (п 3).

Оспариваемое решение в полной мере не отвечает вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям вышестоящей судебной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО «Транспортный центр» и Ефимовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ D, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░.░. 18).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 218 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░ «░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 244 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-492/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Боровков П.В.
Ответчики
Ефимов В.А.
Суд
Пензенский областной суд
Судья
Усанова Любовь Васильевна
Дело на сайте суда
oblsud.pnz.sudrf.ru
14.02.2017Судебное заседание
20.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2017Передано в экспедицию
14.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее