Решение по делу № 2-140/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-140/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 11 мая 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферовой О.В. к Деревцовой М.А. о взыскании суммы долга и неустойки по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юферова О.В. обратилась в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ответчику Деревцовой М.А. о взыскании суммы долга и неустойки по расписке по тем основаниям, что 05 января 2015 года она заняла денежные средства ответчику в размере 42000 рублей, которые должны были быть возвращены 15 января 2015 года. В подтверждение договора займа ответчик выдала ей расписку. Деревцова М.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, поскольку денежные средства не возвращены до настоящего времени, несмотря на её требование вернуть долг. В соответствии с условиями договора займа Деревцова М.А. на настоящий момент обязана возвратить ей сумму займа в размере 42000 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1% за каждый день просрочки платежа, из расчета: 316260 рублей = 42000 рублей * 1% * 753 дня (просрочка оплаты с 16 января 2015 года по 07 февраля 2017 года); пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, из расчета: 316260 рублей = 42000 рублей * 1% * 753 дня (просрочка оплаты с 16 января 2015 года по 07 февраля 2017 года). Ввиду несоразмерности неустойки считает возможным уменьшить её до 42000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по расписке в размере 42000 рублей; взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 42000 рублей; возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

В судебное заседание истец Юферова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась. Согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик Деревцова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось в адрес ответчика по адресам указанным в исковом заявлении (адресу фактического места проживания на дату составления договора займа – <адрес> и адресу места регистрации – <адрес>), однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Кроме того, 14 марта 2017 года, 17 марта 2017 года, 28 марта 2017 гола, 11 апреля 2017 года специалистом второго разряда Тасеевского районного суда были совершены выезды по адресу места регистрации ответчика - <адрес>, согласно докладных записок со слов соседей ответчик по указанному адресу не проживает. Согласно данных миграционного пункта ОП № 2 МО МВД России «<А.>», отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, администрации Тасеевского района ответчик Деревцова М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Деревцова М.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной расписки, Деревцова М.А. 05 января 2015 года взяла у Юферовой О.В. в долг денежные средства в сумме 42000 рублей, срок возврата определен – 15 января 2015 года. Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 05 января 2015 года был заключен договор займа, по которому истцом Юферовой О.В. ответчику Деревцовой М.А. были переданы денежные средства в сумме 42000 рублей, которые ответчик обязана была возвратить Юферовой О.В. 15 января 2015 года. Кроме того указанным договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Условия договора должником не оспорены, недействительными не признаны.

Суд находит, что договор займа между сторонами был заключен в предусмотренной нормами гражданского законодательства письменной форме с указанием всех необходимых существенных условий договора займа, что свидетельствует о том, что указанный выше договор заключен надлежащим образом, в связи с чем на возникшие между истцом и ответчиком отношения должны распространяться нормы гражданского законодательства, регламентирующие права займодавца, обязанности заемщика, а также последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как следует из содержания искового заявления Юферовой О.В. до настоящего времени ответчик Деревцова М.А. не возвратила ей сумму займа в размере 42000 рублей по договору от 05 января 2015 года, в связи с чем она настаивает на взыскании суммы займа по указанному выше договору, а также неустойки за просрочку возврата долга.

В соответствии с вышеизложенными положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как установлено в судебном заседании, Юферова О.В. передала в собственность Деревцовой М.А. по договору займа от 05 января 2015 года 42000 рублей. Поскольку как следует из искового заявления истца Юферовой О.В. до настоящего времени сумма займа в размере 42000 рублей Деревцовой М.А. ей не возвращена, то требования Юферовой О.В. о взыскании в её пользу с ответчика суммы займа по договору от 05 января 2015 года в размере 42000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Формула расчета неустойки за просрочку возврата долга такова: сумма неуплаченного долга * размер процентов, установленных условиями договора займа * на количество дней просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет 316260 рублей, из расчета: (42000 рублей (сумма не возвращенного долга) * 1%) 420 рублей (в день) * 753 дня (количество дней просрочки – (с 16 января 2015 года по 07 февраля 2017 года (дата определена истцом)).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из искового заявления Юферова О.В. просит уменьшить взыскиваемую неустойку до 42000 рублей, с чем суд соглашается.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юферовой О.В. к Деревцовой М.А. о взыскании суммы долга и неустойки по расписке, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Деревцовой М.А. в пользу Юферовой О.В. сумму долга в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей, сумму неустойки за просрочку возврата долга в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей, всего сумму в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Деревцовой М.А. в пользу Юферовой О.В. судебные расходы в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина