Решение по делу № 2-3710/2013 от 11.03.2013

Дело №2- 3710/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 июля 2013 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Петленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Смирнову Р.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 93 185 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2995 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2010 года в Санкт-Петербурге на пересечении ул.Х и Х проспекта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х1, под управлением водителя Смирнова Р.И. и автомобиля Х2, под управлением водителя М.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по Петроградскому району города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель М., нарушивший п.13.9 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль Х2, застрахованный по договору страхование в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №Х), получил механические повреждения.

В соответствии с заказ-нарядом №Х от 27 апреля 2010 года ООО «Х» стоимость работ по ремонту автомобиля Х2 составляет 255642,55 руб.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 255 642 рубля 55 коп., что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховой компании «Х» по договору ОСАГО (страховой полис Х).

Согласно расчету износа автомобиля Х2, сумма взыскания с учетом износа составляет 213185 руб.80 коп.

Истец, ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.1072 ГК РФ просит взыскать ущерб в порядке суброгации в пользу ОСАО «Ингосстрах» с причинителя вреда Смирнова Р.И. в размере 93 185 рублей 80 копеек (213185 руб. 80 коп.-120000 руб. 00 коп.).

Представитель истца Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» Петранцова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснила, что согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, возражений по иску не представил, суд в отношении ответчика выносит заочное решение.

Третье лицо- ОАО СК «Х» извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, возражений по иску не представили, в суд не явились, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенного третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 27.02.2010 года в Санкт-Петербурге на пересечении ул.Х и Х проспекта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х1, под управлением водителя С. и автомобиля Х2, под управлением водителя М.

В соответствии с заказ-нарядом №Х от 27 апреля 2010 года ООО «Х» стоимость работ по ремонту автомобиля Х2 составляет 255642,55 руб. (л.д.34-35).

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 255 642 рубля 55 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.42).

Согласно расчету износа автомобиля Х2, сумма по заказ-наряду за вычетом износа заменяемых деталей составляет 213185 руб.80 коп.(л.д.44).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования в силу положений ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, ст.965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность; в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно ст. 7 которого сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлена в размере не более 120000 рублей, подлежащими удовлетворению, полагает подлежащим взысканию с ответчика ущерб в размере, превышающем лимит ответственности, принимая во внимание, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку согласно расчету износа автомобиля марки Лэнд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак С368ЕК47RUS, сумма по заказ-наряду за вычетом износа заменяемых деталей поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 213185 руб.80 коп., следовательно, за минусом 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации 93 185 рублей 80 копеек (213185 руб. 80 коп.-120000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-198,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить заочно.

Взыскать со Смирнова Р.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 93 185 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: