Решение по делу № 2-96/2017 (2-2000/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2 - 96/17                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чусовой                                                                                         06.02.2017 г.

Чусовской городской суд ... в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истца Тазетдинова В.Н.,

представителей ответчика Кивилева Г.Ф., Гец А.А.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Тазетдинова В. Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тазетдинов В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по ... (далее по тексту ФКУ ИК ... ) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска заявлено следующее. В период отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК ..., с .... был трудоустроен подсобным рабочим в швейный цех. Работал раскройщиком в раскроечном цехе. С .... по .... работал в ночную смену. За ноябрь ... г. - заработная плата не была выплачена. В период с .... по .... самый высокий размер заработной платы составил ... коп.. По поводу ненадлежащей оплаты труда неоднократно обращался к мастеру швейного цеха, который отвечал, что он трудоустроен со сдельной оплатой труда, писал жалобы прокурору ..., ответа не получил. Просит взыскать с ответчика за каждый месяц работы с .... по .... по ...., с .... по .... - ежемесячно по ...., с .... по .... - по ... коп., так как в ночное время работы оплачиваются в двойном размере. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., итого, просил взыскать - ....

В судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за каждый месяц с .... по .... исходя из минимального размера оплаты труда в сумме ...., за работу в ночное время с .... по .... минимальный размер оплаты труда в двойном размере в сумме ... руб. ежемесячно, а также компенсировать моральный вред в сумме ... руб., итого, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере ....

В судебном заседании Тазетдинов В.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что о нарушении своих трудовых прав узнал в ... г. после получения заработной платы за ... г.. Полагает, что заработная плата за каждый месяц должна выплачиваться исходя из минимального размера труда. По факту невыплаты заработной платы в полном размере, писал жалобы, администрация ФКУ ИК ... препятствовала направлению жалоб. Ответчиком необоснованно не выплачена заработная плата за работу в ночное время в двойном размере. В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, истцу причинены нравственные страдания, так как он не имел возможности, в виду отсутствия денежных средств гасить иск. Просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, так как не знает законов, о том, что установлены сроки обращения за защитой нарушенных прав узнал в судебном заседании, полагает, что указанная причина является уважительной.

Представители ответчиков Кивилев Г.Ф. и Гетц А.А.. не признали исковые требования, в судебном заседании, дополняя друг друга пояснили следующее.

Истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, уважительных причин для восстановления срока не имеется, полагают, что о нарушении своих прав Тазетдинов В.Н. узнал, как минимум .... после закрытия наряда. В спорный период времени Тазетдинов В.Н. был трудоустроен разнорабочим со сдельной оплатой труда. Учет рабочего времени Тазетдинова В.Н. производился на основании табеля учета рабочего времени, произведенная бригадой продукция указывалась в наряде, с указанными документами знакомили осужденных. Заработная плата начислялась Тазетдинову В.Н., исходя из фактически произведенной бригадой продукции, и расценок, определенных плановым отделом, в зависимости от стоимости договора, в зависимости от отработанного времени. Заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Считают, что истец, при подаче настоящего иска, злоупотребляет своими правами, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Тазетдинов В.Н. в период отбывания наказания в ФКУ ИК ..., был трудоустроен на основании приказа ... ос от .... с суммированным учетом фактически отработанного времени на должность подсобного рабочего со сдельной оплатой труда с .... за счет дохода от деятельности УИС ( л.д.46-48).

Сдельная форма оплаты труда предполагает оплату по сдельным расценкам в соответствии с количеством произведенной продукции (выполненной работы, оказанной услуги).

На основании приказа ... ос от .... с .... был уволен в соответствии с п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с должности подсобного рабочего ( л.д.49-53). Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно справки ФКУ ИК ... (л.д.60) Тазетдинову В.Н. в декабре ... г. начислена заработная плата в сумме ...., произведено удержание налога на доходы физических лиц в сумме ...., за питание - ...., на лицевой счет перечислена зарплата в сумме ... коп., за ... г. - в январе начислена заработная плата в сумме ...., удержан налог на доходы физических лиц - ...., удержано за питание - ...., на лицевой счет перечислено ...., в феврале ... г. начислена заработная плата в сумме ...., удержан налог- ...., за питание - ...., вещевое довольствие - ...., на лицевой счет зачислена заработная плата в сумме ...., за март ... г. начислено ...., удержан налог - ... руб., за питание - ... руб., на лицевой счет перечислено ...., за апрель ... г. начислено ...., удержан налог на доходы физических лиц в сумме ..... удержано в счет погашения иска ... руб. ... коп., за май ... г. начислена заработная плата в сумме ...., удержан налог в сумме ... руб., в счет погашения иска перечислено ... руб. ... коп., на лицевой счет перечислено .... ;

Судом установлено, что ответчиком осуществлялись учет рабочего времени истца и определение нормы выработки швейных изделий.

Расчет заработной платы Тазетдинову В.Н. произведен на основании нарядов и табелей учета рабочего времени ( л.д.54-59), согласно справки ... в июне ... г. наряд на Тазетдинова В.Н. не был закрыт, в связи с отсутствием работ со сдельной оплатой труда.

Сведения, содержащиеся в табелях учета рабочего времени и расчетах заработной платы, с указанием либо неполной нормы выработки, либо неполной нормы рабочего времени, истцом не опровергнуты, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что его труд в спорный период должен быть оплачен в ином размере. Не предоставлено доказательств, подтверждающих работу истца в ночное время в заявленный им период и факт выполнения работ, подлежащих оплате в ноябре 2013 г..

С учетом вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что заработная плата Тазетдинову В.Н. за спорный период времени выплачена в полном объеме.

Истец ошибочно полагает, что при любой занятости и выработке его заработная плата не должна быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 105 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Привлекая истца на работу в качестве подсобного рабочего, ответчик в приказе указал на сдельный характер оплаты труда, что положениям Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что поскольку представленные табеля учета рабочего времени и наряды отражают фактическое отработанное время осужденным Тазетдиновым В.Н., а также начисленную ему заработную плату, а несогласие истца с размером заработной платы без предоставления объективных доказательств, не свидетельствует о незаконности начисления заработной платы, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации

(в редакции ФЗ РФ № 272-ФЗ от 03.07.2016 г., которая действует с 03.10.2016 г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

До вступления в силу вышеуказанного закона, в соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок в течение которого работник имел право обратиться в суд за разрешением спора о невыплате заработной палаты составлял три месяца со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений истца, о том, что заработная плата выплачивается не в полном объеме, ему стало известно в январе 2014 г.. С настоящим иском Тазетдтинов В.Н. обратился .... то есть с пропуском установленного срока обращения.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, незнание действующего законодательства, о чем поясняет Тазетдинов В.Н., не является уважительной причиной для его восстановления, кроме того, Тазетдинов В.Н. с аналогичными требованиями о взыскании заработной платы за спорный период, обращался в Ленинский районный суд ..., его заявление .... было возвращено, в связи с неподсудностью, рекомендовано обратиться в Чусовской городской суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению Тазетдинова В.Н. в суд с указанной даты истцом не указано, доказательств уважительности причины пропуска срока не предоставлено, избранный истцом способ защиты прав путем обращения в прокуратуру ... и неполучение ответа, а также обращение к уполномоченному по правам человека в ... в августе ... г. не являются уважительным основанием пропуска срока на обращение в суд. Тем более, что согласно ответа ... от .... обращения Тазетдинова В.Н. не разрешались ( л.д.81).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Тазетдиновым В.Н. пропущен срок давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Поскольку не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается в связи с неправомерными действиями ( бездействием) работодателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Тазетдинову В. Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               С.В. Азанова