Решение по делу № 2-758/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-1957/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сметаниной Н.Н.

С участием

истца Бушуевой Т.В.

представителя ответчика Пшенициной С.В., действующей по доверенности №66 от 01.09.2011 года

При секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Т.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе №*** от *** Бушуевой Т.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по тем основаниям, что отсутствует требуемый педагогический стаж.

В специальный стаж не включены периоды работы в качестве концертмейстера и музыкального руководителя в МУ «***».

Считая решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ незаконным, Бушуева Т.В. обратилась в суд с иском об обжаловании его. В судебном заседании истец поддержала свои требования и просит суд:

1.      Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе об отказе в установлении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью от *** незаконным.

2.      Обязать ГУ Управление ПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в стаж педагогической деятельности спорные периоды работы в МУ «***» и назначить досрочную пенсию с даты возникновения права.

В обоснование своих требований истец показала, что в период с *** по *** год включительно она работала в качестве концертмейстера и музыкального руководителя в МУ «***», должностные обязанности концертмейстера и музыкального руководителя являлись идентичными. В последствии наименование учреждения было приведено в соответствие со списками. Однако, с момента открытия Центра и до настоящего времени учреждение выполняет одни и те же функции.

Представитель ГУ Управления ПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе с доводами истца не согласилась, считает, что спорные периоды не могут быть зачтены, так как данное учреждение и должность концертмейстера не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждении для детей в соответствии с п.п.19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2001 года. В соответствии с п.п.19 п. 1 ст.27 ФЗ -173 от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, то есть выполнением работы в определенных должностях и учреждениях. Истец не имеет достаточного стажа для назначения пенсии. Поэтому, право на пенсию у истца не наступило.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по тем основаниям, что она не имеет достаточного стажа.

Согласно решению ГУ Управления ПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** в стаж педагогической деятельности Бушуевой Т.В. не включены периоды работы в качестве концертмейстера и музыкального руководителя в МУ «***» в период с *** по ***.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ обосновывает исключение спорных периодов из специального стажа тем, что учреждение МУ «***» и должность концертмейстера не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждении для детей в соответствии с п.п.19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2001 года.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждении для детей в соответствии с п.п.19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2001 года предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют педагогические работники учреждений социального обслуживания, в том числе социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних. Также Списком предусмотрена должность музыкального руководителя.

Истец в спорные периоды работала в должности концертмейстера и музыкального руководителя в МУ «***».

Согласно положениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

*** был создан решением Администрации г. Каменска-Уральского №*** от ***. Согласно Уставу (л.д.25-28) Центр «***» создан с целью оказания разнообразной социальной медико-психологической помощи несовершеннолетним, оказавшимся в сложной (кризисной) ситуации, с различными формами и степенью дезадаптации.

*** в связи с переименованием учреждения, был утвержден новый Устав (л.д.29-33), согласно которому цели и предмет деятельности учреждения остались прежними, а именно: оказание разнообразной социальной медико-психологической помощи несовершеннолетним, оказавшимся в сложной (кризисной) ситуации, с различными формами и степенью дезадаптации. Следовательно, с момента образования и до настоящего времени учреждение, в котором работает истец является социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних. Поэтому следует признать, что истец в спорный период работала в учреждении, поименованном вышеуказанным Списком.

Истец утверждает, что весь спорный период она работала музыкальным руководителем. Наименование ее должности «концертмейстер» в период с *** по *** было ошибочным, что не может лишать ее права на включение периода в льготный стаж. Суд считает возможным согласиться с доводами истца.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этого периода в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

В материалах дела имеются доказательства с очевидностью подтверждающие, что истец работала непосредственно в качестве музыкального руководителя и оплата ее труда производилась, как музыкальному руководителю.

При сравнении штатного расписания за *** год с штатным расписанием за *** год и последующие годы (л.д.35-42) видно, что в штате стационарного отделения состояли педагогические работники, в том числе в *** году концертмейстер с окладом *** руб., а с *** года – музыкальный руководитель также с окладом *** руб. Из этого следует, что должность концертмейстера была приведена в соответствие со Списком и переименована в музыкального руководителя.

Согласно постановлению Минтруда РФ №45 от 17 августа 1995 года функциональные обязанности концертмейстера и музыкального руководителя идентичны. Должностная инструкция музыкального работника Бушуевой Т.В. (л.д. 34) подтверждает, что ее обязанности соответствуют обязанностям концертмейстера. Согласно приказу Министерства образования и науки РФ №2075 от 24.12.2010 года продолжительность рабочего времени для музыкального руководителя установлена 24 часа в неделю. Такая же продолжительность рабочего времени установлена для концертмейстера.

Совокупность указных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец в период *** по *** фактически осуществляла функции музыкального руководителя в учреждении для детей, поименованном Списком. Поэтому все спорные периоды работы в *** подлежат зачету в специальный стаж.

На основании изложенного, в стаж педагогической деятельности истца подлежит зачету *** года *** мес. *** дня. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ зачтен стаж *** лет *** мес. *** дней. Всего специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составлял *** года *** мес. *** день, чего недостаточно для назначения досрочной пенсии по старости. Поэтому ей обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии.

Недостающий стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составлял *** мес. *** дней. На дату вынесения судом решения истцом отработано *** мес. *** дня. Следовательно, право на досрочную пенсию у истца пока не возникло. Поэтому суд не может обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты возникновения права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** об отказе в установлении Бушуевой Т.В. досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в части исключения спорных периодов.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в специальный стаж Бушуевой Т.В. следующие периоды:

- с *** по *** в должности концертмейстера в МУ «***»;

- с *** по *** в должности концертмейстера в МУ «***»;

- с *** по *** в должности музыкального руководителя в МУ «***»;

- с *** по *** в должности музыкального руководителя в МУ «***»;

- с *** по *** в должности музыкального руководителя в МУ «***»;

- с *** по *** в должности музыкального руководителя в МУ «***»;

- с *** по *** в должности музыкального руководителя в МУ «***»;

- с *** по *** в должности музыкального руководителя в МУ «***».

В остальной части требования Бушуевой Т.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 года.

Судья