Решение по делу № 2-2274/2013 от 04.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013г. №2-2274

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Савчук Н.В., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова К.С. к Филипповой Т.В., Филиппову Н.И., Филиппову И.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком : переносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики являются совладельцами дома №, расположенного рядом с участком истца и несколько лет назад построили хозяйственные строения под лит.Г2,Г3, которые одной стеной расположены на границе земельного участка, принадлежащего истцу, при этом часть крыши сараев выдвигается над земельным участком истца на расстоянии 0.4 м. В результате действий ответчиков истец полагает, что от стены строений происходит затенение его участка, часть дождевой воды стекает с крыши на земельный участок истца и происходит его затопление, истец не может построить часть забора на этой границе. Поэтому истец считает, что ответчики нарушают его право на пользование земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности и вынужден обратиться с указанным иском в суд. Истец просит суд обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком : перенести строения лит.Г2, Г3 от границы земельного участка истца на расстояние не менее 1 м.вглубь участка, находящегося в пользовании ответчиков, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы.

Ответчики Филиппова Т.В. и Филиппов Н.И. с иском не согласились, пояснили, что действительно ими построены строения лит.Г2, Г3 в 2004г. в границах ранее стоявшего строения, нарушений прав истца своими действиями ответчики не усматривают, просят суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом при обращении с иском, т.к. истец знал о наличии указанных строений с 2008г.и не предъявлял указанных требований в суд.

Ответчик Филиппов И.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель 3-го лица Администрации Дмитровского р-на в суд не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выражено.

Суд находит требования истца в отношении ответчиков Филипповых Т.В. и Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 700 кв.м., с К№, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.39,20). Ответчикам Филипповой Т.В. и Филиппову Н.И. принадлежит на праве собственности по 14\40 доли дома <адрес> каждому, ответчик Филиппов И.Н. с н\летними детьми ФИО9, ФИО10 являются собственниками по 6\60 доли каждый указанного дома (л.д.41). Земельный участок, расположенный около дома № в <адрес> находится в пользовании ответчиков. На данном земельном участке в 2004г. ответчиками – супругами Филипповой Т.В., Филипповым Н.И. построены хозяйственные строения под лит.Г2 и Г3, право собственности на которые за ответчиками не зарегистрировано. Факт строительства указанных строений ответчиками не отрицался, ответчик Филиппов И.Н. участия в строительстве строений не принимал.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, предъявляя исковые требования о переносе строений лит.Г2 и Г3, построенных ответчиками, считает, что ответчики указанным строительством нарушили его права по пользованию земельным участком, находящимся в его собственности, поскольку строения располагаются по границе участка истца, что препятствует истцу в установлении ограждения в этой части участка. Кроме того, часть крыши строения располагается над участком истца, с которой стекает дождевая вода на участок истца и затопляет его, происходит затенение участка. Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Определением Дмитровского горсуда от 11.07.13г. по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, экспертом Бронниковым А.И. в суд представлено заключение, которым установлено следующее. Расположение спорных сараев показано экспертом на рис.1,2 Приложения (л.д.1,2). Фактическая граница, разделяющая земельные участки сторон, проходит по восточным стенам строений лит.Г2, Г3. Западная кадастровая граница земельного участка истца с К№, принадлежащего истцу проходит по восточной стене сарая лит.Г3, а также по части восточной стены сарая лит.Г2 протяженностью 3.1 м. (рис.2 Приложения). Экспертом отмечено, что спорные строения лит.Г2, Г3 не соответствуют требованиям противопожарной безопасности в части противопожарного расстояния до жилого дома истца, санитарно-бытовым нормам в части расстояния до границы. Экспертом также установлено, что восточный свес кровли сарая лит.Г3 находится в пределах участка истца полностью, восточный свес сарая лит.Г2 – частично (л.д.155), в результате чего осадочные воды с части южного ската кровли строения лит.Г2 протяженностью 0.35 м., имеют возможность попадания на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Кроме того, спорные сараи также и затеняют земельный участок истца, площадь максимального единовременного затенения составляет 170 кв.м. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертом представлено в суд мотивированное заключение, которое содержит подробные ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому суд считает возможным положить в основу решения суда представленное экспертом заключение.

Таким образом, суд считает возможным обязать ответчиков Филиппову Т.В. и Филиппова Н.И., которыми были построены спорные строения на земельном участке, не принадлежащим им на каком-либо праве, перенести спорные строения от границы земельного участка истца на расстояние 1 м. вглубь участка, занимаемого ответчиками. Перенос строения возможен, что следует из заключения эксперта, стоимость переноса сараев составляет <данные изъяты>. В иске истца к ответчику Филиппову И.Н. о переносе строений надлежит отказать, учитывая, что ответчик не принимал участия в строительстве спорных строений и своими действиями не допустил нарушений прав истца.

Суд считает, что действиями ответчиков Филипповой Т.В. и Филиппова Н.И. нарушены права истца по пользованию земельным участком, учитывая, что ответчиками не соблюдены санитарно-бытовые нормы в части расстояния от спорных строений до границы земельного участка истца, что препятствует истцу в установке ограждения между земельными участками, лишает возможности ответчиков обслуживать стены спорных строений, при этом обслуживание стены строений может происходить только с участка, принадлежащего истцу на праве собственности, часть крыши сараев находится на земельном участке истца, с которой происходит сток дождевой воды на участок истца. Следует также отметить, что ответчики построили спорные строения без соответствующих разрешений, а также на земельном участке, который истцам не выделялся в собственность, аренду или в иной вид пользования, право собственности на строения также не зарегистрировано в установленном законом порядке. Поэтому, суд принимая во внимание соразмерность заявленных исковых требований последствиям нарушений прав истца действиями ответчиков, полагает возможным удовлетворить требования истца о переносе строений.

Суд не может признать обоснованными требования ответчиков о применении срока исковой давности, пропущенного истцом, по утверждению ответчиков, при подаче иска в суд. Согласно положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на : требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности при подачи иска в суд, поскольку на требования истца, предъявленные к ответчикам, срок исковой давности не распространяется.

Подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного гражданского дела. Суд полагает взыскать с ответчиков расходы истца, понесенные по проведению экспертизы в размере по <данные изъяты>. с каждого, по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого, за получение выписок из ЕГРП о принадлежности ответчикам жилого дома по <данные изъяты> с каждого, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ. Расходы истца подтверждены представленными в дело платежными документами. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., оказанных за консультацию и составление искового заявления (л.д.45), суд принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ и требования разумности находит подлежащими удовлетворению частично, суд полагает взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты>. понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Филиппову Т.В. и Филиппова Н.И. не чинить Шведову К.С. препятствий в пользовании земельным участком : перенести строения лит.Г2 и лит.Г3, расположенные по адресу: <адрес> на расстояние 1 м. от границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Филипповой Т.В. и Филиппова Н.И. и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> находящегося в собственности Шведова К.С. в сторону участка, находящегося в пользовании Филипповой Т.В. и Филиппова Н.И..

Взыскать с Филипповой Т.В. и Филиппова Н.И. в пользу Шведова К.С. расходы по проведению экспертизы в размере по <данные изъяты>. с каждого, по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого, за получение выписок из ЕГРП в размере по <данные изъяты>. с каждого, расходы по оплате юридической помощи по <данные изъяты> с каждого, а всего взыскать по <данные изъяты> с каждого.

В иске Шведова К.С. к Филиппову И.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком : переносе строений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: