Решение по делу № 2-3460/2012 от 20.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Аврора-Гарант» к ОАО «Страховая группа СК» (правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»), ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания Аврора-Гарант» обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ Спасские ворота» и ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 54 км.+100 м. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля «Камаз 58147», регистрационный номер В480НС150 и автомобиля «Шевроле Каптива», регистрационный номер О053ХК150, под управлением водителя ФИО5. В результате ДТП автомобилю «Шеврале Каптива» застрахованного по рискам Каско в ООО «СК Аврора-Гарант» по полису АС № от ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Камаз 58147». Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». По данным автотехнической экспертизы «ФИО2 ЭкспертАвто» на проведение которой приглашался водитель виновный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации восстановительного ремонта автомобиля составила 353527.00 рублей. Страховая компания возместила страхователю сумму ущерба в связи с чем у нее возникло право на возмещение затрат в порядке суброгации. Уточняя заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 том2) в связи с выплатой ОАО «СГ МСК» страхового возмещения в размере 120000.00 рублей представитель страховой компании просит взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию ущерба 233527.00 рублей, затраты на составление акта 4450.00 рублей, госпошлину 6735.25 рублей.

Определением Антюрьевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на правопреемника ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.91 том1).

Определением Антюрьевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО9 и отсутствия правопреемников произведена замена ответчика на ФИО1 собственника автомобиля «Камаз 58147» в связи с чем, дело передано на рассмотрение в Красногорский городской суд МО.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д.68 том2) заявленные требования поддержал и указал, поскольку из заявления поданного водителем ФИО9 на момент ДТП последний управлял автомобилем «Камаз 58147» без доверенности, собственником автотранспортного средства является привлеченный к участию в дела ФИО1 страховое возмещение выплаченное страховой компанией подлежит взысканию с ФИО1. Все заявленные в уточненном исковом требования просит взыскать с ФИО1.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 допущенный до участия в деле в порядке статьи 54 ГПК РФ против заявленных требований возражали, указав, что ФИО1 является собственником автомобиля «Камаз 58147» г/н В480НС150, гражданская ответственность водителей данного транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № в страховой компании ЗАО «Спасские ворота» (ОАО «СУ МСК») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 года ФИО9 попросил в пользование вышеуказанный автомобиль на время, в связи с чем, ФИО1 была оформлена рукописная доверенность на право его управления. ДД.ММ.ГГГГ имело место быть ДТП виновником которого признан водитель «Камаза 58147» ФИО9. На момент ДТП пострадавший автомобиль «Шевроле Каптива» застрахован по рискам КАСКО в страховой компании истца и на основании калькуляции было выплачено страховое возмещение в размере 353527.00 рублей. Однако ФИО1 на осмотр автомобиля не приглашался. Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение 120000.00 рублей. В рамках данного дела судом проведена экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 207395.43 рублей. Таким образом, размер ущерба, заявленный истцом, явно не соразмерен материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 по доверенности представил в суд ходатайство, в котором утверждал, что управлял автомобилем без доверенности, что противоречит материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уме<адрес> отказать в заявленных требованиях и взыскать с истца понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000.00 рублей.

Представитель ОАО «Страховая компания МСК» в судебное заседание не явился, извещен, представил суду отзыв (л.д.79 том1) в котором указал, что гражданская ответственность автомобиля «Камаз 58147» застрахована по полюсу ОСАГО в ЗАО «СГ Спасские ворота» правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Страховое возмещение в размере 120000.00 рублей было выплачено истцу. Просит в требованиях к ОАО отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит требования ООО «Страховая компания Аврора Гарант» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 54 км.+100 м. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз 58147», регистрационный номер В480НС150 под управлением водителя ФИО9, автомобиля «Шевроле Каптива», регистрационный номер О053ХК150, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Ауди Q5» регистрационный номер У932РХ199, под управлением водителя ФИО10.

В результате ДТП автомобилю «Шеврале Каптива» застрахованного по рискам Каско в ООО «СК Аврора-Гарант» по полису АС № от ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения. Механические повреждения причинены и автомобилю «Ауди».

По данным административного материала виновным в ДТП признан ФИО9 водитель автомобиля «Камаз 58147» нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Из справки ДТП усматривается, что собственником автомобиля «Камаз 58147» является ФИО1. По данным водителем ФИО9 объяснениям предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний усматривается, что последний управлял автомобилем на основании рукописной доверенности.

Гражданская ответственность на момент ДТП (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) водителей (без ограничения лиц допущенных к управлению) автомобиля «Камаз 58147» застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису ВВВ №.

Автомобиль «Шеврале Каптива» на момент ДТП был застрахован по рискам Каско в ООО «СК Аврора-Гарант» по полису АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным автотехнической экспертизы «ТрансЭкспертАвто» на проведение от ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации восстановительного ремонта автомобиля составила 353527.00 рублей. Страховая компания возместила страхователю сумму ущерба.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика проведена экспертиза, по заключению которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 207395.43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Антюрьевским городским судом Р. Мордовия получено ходатайство от ФИО9 согласно которого последний просит произвести замену ответчика по данному делу поскольку у него на момент ДТП не имелось доверенности на управление автомобилем (л.д.170 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался (л.д.208 том 1 свидетельство о смерти).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а именно материалы административного дела возбужденного на момент совершения ДТП ФИО9 не был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без доверенности, при этом в своих объяснениях данных на момент совершения ДТП ФИО9 лично указал, что управлял автотранспортным средством на основании рукописной доверенности. Пояснения по поданному ходатайству ФИО9 суду не давал, впоследствии в ходе рассмотрения дела также не был допрошен, разъяснений о перемене показаний не давал, в настоящее время подтвердить либо опровергнуть данные сведения не имеется возможным, поскольку ФИО9 скончался. Суд считает, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 был последним передан ФИО9 на основании рукописной доверенности, ФИО9 на момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, являлся виновным в ДТП, поэтому в данном случае требования, заявленные страховой компанией к ФИО1 как собственнику транспортного средства не подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением данного дела ФИО1 был вынужден, обратился за оказанием ему юридической помощи в связи, с чем понес расходы в размере 20000.00 рублей, которые просит ему возместить.

Указанные расходы подтверждаются представленным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денежных средств по указанному выше договору.

С учетом нормы статьи 100 ГПК РФ суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, однако с учетом отказа истцу в удовлетворении требований, принимая во внимание степень разумности, сложности рассматриваемого дела, считает возможным определить к взысканию с ООО «СК Аврора Гарант» в пользу ФИО1 15000.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аврора Гарант» заявленные к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания «Аврора Гарант в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере 15000.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда<адрес> М.Ю. Елизарова