Решение по делу № 33-802/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-2097/2016 Председательствующий - судья Гончарова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-802/2017

гор. Брянск 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.,

судей - Шкобенёвой Г.В.,

- Апокиной Е.В.,

при секретаре - Чеплянской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кускова А.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2016 года по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО « Ингосстрах» в Брянской области к Кускова А.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя истца СПАО «Ингосстрах» Авласенко А.А., ответчика Кускова А.В. и его представителя Шашкова И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области обратилось в суд с исковым заявлением к Кускову А.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. peг. номер <данные изъяты>, Кусков А.В. нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого было повреждено <данные изъяты>, владельцем которого является Полоник Е.Э., а также причинен вред здоровью пассажирке поврежденного т/с Пуха В.Н.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом сумма возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшей Пуха В.И. составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области просило взыскать с ответчика Кускова А.В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2016 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области к Кускову А.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов удовлетворены.

Суд взыскал с Кускова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кусков А.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает правильным исходить из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажира другого автомобиля, не ответчика, ответчик был застрахован по ОСАГО. Ссылается на то, что вред был причинен не только им, но и вторым участником ДТП – владельцем маршрутки марки <данные изъяты>, но он к участию в деле не привлечен. Указывает, что его гражданская ответственность застрахована в ПАО «СК РОСГОССТРАХ» по полису обязательного страхования ОСАГО. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> руб. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в уменьшении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Росгосстрах» не явились. В соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Статьей 19 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», на основании положений которого и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевшей, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий, а именно:

1)    при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред;

2)    при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а равно и лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

3)    при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке;

4)    при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;

5)    при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена;

6)    в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164).

Согласно пункту 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял водитель Кусков А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял водитель Полоник И.А.

В результате ДТП пассажиру Пуха В.И., находившейся в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> нанесен вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта (л.д. 17-18).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный номер
№, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность водителя Кускова А.В., который нарушил пп. 13.4 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №.

Во исполнение договора страхования №I№ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшей Пуха В.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено копией платежного поручения (л.д. 9).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы Кускова А.В. о том, что его ответственность застрахована и страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции требование потерпевшей истцом было удовлетворено в рамках правоотношений из договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июня 2012 N 67-ФЗ, а не закона об ОСАГО.

В силу подпункта "м" пункта 2 статьи 6 закона об ОСАГО прямо установлено исключение из числа страховых рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности ОСАГО вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Непосредственно размер страхового возмещения определяется путем умножения страховой суммы, указанной по соответствующему риску, на нормативы, выраженные в процентах, т.е. в твердой денежной сумме (пункт 2 Правил, Приложение к Правилам).

Согласно расчета возмещения вреда здоровью Пуха В.Н. в виде сотрясение головного мозга, ссадины лица, установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию подлежит <данные изъяты> руб. (сотрясение головного мозга 3% (п.п.»а» п.3 Правил)– <данные изъяты> руб. и ушибы, ссадины мягких тканей головы 05 % (п.43 Правил) – <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, оснований для снижения суммы страховой выплаты, с учетом правовой позиции истца, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не влияют на существо принятого решения. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт заявителем апелляционной жалобы не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2016 года по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области к Кускова А.В. о взыскании ущерба в сумме 61 000 рублей и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Кускова А.В. - без удовлетворения.

В.В. Суяркова

Председательствующий
Судьи	Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина