Решение по делу № 2-346/2017 (2-5583/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-346/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской    Федерации

14 марта 2017 года                                                                                               г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Обществу ограниченной ответственностью «Миллионер», индивидуальному предпринимателю Меньшикову А. В., Меньшиковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ООО «Миллионер», ИП Меньшикову А.В., Меньшиковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 декабря 2013 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Меньшиковым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ИП Меньшикову А.В. был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. на срок до 25.12.2018 года, под 16 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 31.12.2013г. были заключены договоры поручительства с ООО «Миллионер» и Меньшиковой Е.Н., по которым последние обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договорами поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, платежи с июня 2015 года своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 18.01.2016 г. составляет 3 024 361,65 руб., в том числе: по основному долгу – 2 763 335,91 руб., по процентам – 261 025,74 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 23 321,81 руб., а всего 3 047 683,46 руб. (л.д. 2-3).

31 января 2017 года ПАО РОСБАНК представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ИП Меньшикова А.В., ООО «Миллионер», Меньшиковой Е.Н. задолженность по кредитному договору № № от 31 декабря 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 15 декабря 2016 года, а именно: задолженность по основному долгу 2 763 335,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 662 297,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25328,17 рублей (л.д. 166).

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 177), в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просит рассматривать дело в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

          Представитель ответчика ООО «Миллионер», ответчики ИП Меньшиков А.В. и Меньшикова Е.Н., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались (л.д. 159-162,184-189). Учитывая, что суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании, учитывая, что ответчики не сообщали об уважительных причинах неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк», наименование которого 15.12.2014 г. приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, и в настоящее время наименование истца- Публичное акционерное общество РОСБАНК (л.д. 145-149), и индивидуальным предпринимателем Меньшиковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ИП Меньшикову А.В. был предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей на срок до 25.05.2018 года, под 16 % годовых (л.д. 92,105-109).

В соответствии с условиями кредитного договора ИП Меньшиков А.В., как заемщик, обязался ежемесячно, в сроки, предусмотренные графиком возврата кредита, погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты в общей сумме размер ежемесячного платежа должен составить 84 901,30 руб. (п.1.1 кредитного договора, л.д. 92, 105).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство ООО «Миллионер», Меньшиковой Е.Н., с которыми 31.12.2013 г. Банком были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д. 90-91,94-95).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика следует, что ответчик ИП Меньшиков А.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи в установленном размере не вносил (л.д.7-77,171).

Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, по состоянию на 15.12.2016 г. задолженность ИП Меньшикова А.В. по кредитному договору от 31.12.2013 г. составляет 3 425 633,39 руб., из которых:

- 2763 335,91 руб. – сумма основного долга,

- 662 297,48 руб. – сумма процентов начисленных за пользование кредитом.

Указанная выше сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы долга (л.д. 168-170), а также платежами и начислениями с лицевого счета ответчика (л.д. 7-77,171).

25.03.2016г. и 14.04.2006 г. ПАО РОСБАНК направило ИП Меньшикову А.В. требование о досрочном возврате кредита в связи неоднократными нарушениями с его стороны условий кредитного обязательства: нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. (л.д. 79,80,85,88).

Поскольку сумма долга стороной ответчика не оспорена, а представленные расчеты судом признаны обоснованными, суд полагает ее установленной и подлежащей взысканию в полном объеме в солидарном порядке, учитывая, безусловно также то обстоятельство, что поручителями гашение суммы долга ответчика не производилось.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ИП Меньшиковым А.В. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с ООО «Миллионер» и Меньшиковой Е.Н., в связи с чем банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

Таким образом, сумма задолженности в размере 3 425 633,39 руб. подлежит взысканию с ООО «Миллионер», ИП Меньшикова А.В. и Меньшиковой Е.Н. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 25328,17 рублей (л.д.4,166), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Миллионер», индивидуального предпринимателя Меньшикова А. В., Меньшиковой Е. Н. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредиту в сумме 3 425 633 рубля 39 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 25 328 рублей 17 копеек, а всего 3 450 961 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек.

Меру обеспечения по иску в виде ареста, наложенного на имущество Общества ограниченной ответственностью «Миллионер», индивидуального предпринимателя Меньшикова А. В., Меньшиковой Е. Н. на сумму требований 3 024 361 рубль 65 копеек, сохранить до момента исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                  Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>