Решение по делу № 2-591/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года                                

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Карамышевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/13 по жалобе Охилькова С. В. на постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Богданова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Охильков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданова А.А., указывая в обоснование жалобы, что последним было вынесено постановление от <дата> № о возбуждении исполнительного производства. Ссылаясь на тот факт, что указанное постановление не подписано ни взыскателем по исполнительному производству №, ни его представителем, заявитель просит признать незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданова А.А. от <дата> № о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным действие последнего по вынесению указанного постановления, обязать его отменить оспариваемое постановление, а также обязать судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданова А.А. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель Охильков С.В. в настоящее судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданов А.А., заинтересованное лицо Колесников А.С., представитель заинтересованного лица Колесникова А.С. – Монахов Д.Д. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата> с Охилькова С.В. в пользу Колесникова А.С. взыскана уплаченная ему стоимость нежилого здания в размере 24 000 000 руб., штраф в размере 240 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., а всего 24 260 000 руб.

Решение вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Богдановым А.А. было вынесено постановление от <дата> № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Охилькова С.В. о взыскании задолженности в размере 24 260 000 руб. в пользу взыскателя Колесникова А.С.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, указывая, что подпись на заявлении о возбуждении исполнительного производства сделана неизвестным лицом с имитацией подписи взыскателя Колесникова А.С., но не самим взыскателем. В подтверждение своих довод заявитель представил копию искового заявления, адресованного в Хорошевский районный суд г. Москвы, подписанного Колесниковым А.С.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом Колесниковым А.С. был подтвержден факт подписания им заявления о возбуждении исполнительного производства.

Более того, согласно п. 4.2.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданов А.А., при приеме заявления Колесникова А.С. уполномоченное должностное лицо, в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству, осуществило проверку документа, удостоверяющего личность последнего.

Суд доверяет объяснениям судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданова А.А., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Богдановым А.А. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № нарушений допущено не было, поскольку заявление взыскателя соответствовало предъявляемым ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям, оно было подписано взыскателем Колесниковым А.С., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые и основанные на законе процессуальные действия по исполнению поступившего к нему исполнительного документа.

В силу указанных обстоятельств, законных оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для признания незаконным и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Богдановым А.А. о возбуждении исполнительного производства и его отмене не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным, недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданова А.А. от <дата> № о возбуждении исполнительного производства, суд также отказывает в удовлетворении требований Охилькова С.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданова А.А. по вынесению оспариваемого постановления, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанные требования являются производными от требований заявителя о признании незаконным, недействительным и отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд находит жалобу Охилькова С. В. на постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Богданова А.А. подлежащей отклонению в полном объеме.

На основании, руководствуясь ст.ст. 5, 13, 30, 31, 122, 441 Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: