Решение по делу № 2-147/2017 (2-2535/2016;) от 19.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                     07 февраля 2017 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием ответчиков Вожаковой Г.К., Вожакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вожаковой Гульфисе Кадимовне, Вожакову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Вожаковой Г.К., Вожакова В.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Вожаковой Г.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Вожаковой Г.К. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>%, сроком на <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договора поручительства с Вожаковым В.И. В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение № к договору). В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от сумы просеченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад.

    В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование банка по настоящее время не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики в судебном заседании пояснили, что нарушение условий договора связано исключительно с существенным изменением финансового положения, платить по кредитном у договору не отказываются, просили снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вожаковой Г.К. заключен кредитный договор № (л.д.8-11), в соответствии с которым банк предоставил Вожаковой Г.К. в качестве кредита <данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, а Вожакова Г.К. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

    В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Вожаковым В.И. был заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), в соответствии, с которым поручитель (Вожаков В.И.) обязался перед Банком полностью отвечать за исполнение Заемщиком (Вожаковой Г.К.) обязательств по Кредитному договору. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляла <данные изъяты> (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчиков был отменен.

    При определении суммы задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не вызывает сомнений у суда, ответчиками не опровергнут.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Расчет истца судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, подтверждается документально, в связи с чем, суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусматривая в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом, каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае, с учетом совокупности обстоятельств.

Рассматривая возражения ответчиков в части несоразмерности заявленного размера неустойки, определяя ее размер подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что, невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки не повлекло для истца каких-либо тяжелых последствий, значительных убытков, доказательств к этому истцом не представлено, также суд учитывает материальное положение ответчиков и на основании изложенного, заявленный размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> неустойку.

    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вожаковой Гульфисы Кадимовны, Вожакова Валерия Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Ю.А.Апрелева