Решение по делу № 2-4919/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-4919/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя Бобрецовой А.А. адвоката Будылина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрецовой А.А. к Неверовскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Бобрецова А.А. обратилась в суд с иском к Неверовскому В.В. о взыскании 72 850 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** истец в период обсуждения с ответчиком договора займа произвел перечисление денежных средств в размере ... ответчику в качестве суммы займа. Поскольку существенные условия договора зама согласованы не были ответчик неосновательно приобрел за счет истца .... Требования истца о возврате ... ответчиком оставлены без удовлетворения.

Бобрецова А.А., Неверовский В.В. извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке, предусмотренном ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Представитель истца адвокат Будылин Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** Бобрецова А.А. произвела перечисление денежных средств в размере ... на счет Неверовского В.В., открытый в ПАО ....

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, основанием произведенного платежа явилось то обстоятельство, что Бобрецова А.А. и Неверовский В.В. обсуждали условия договора предоставления истцом ответчику займа.

Факт перечисления истцом денежных средств в указанном размере ответчику подтверждается отчетом от ** ** ** по счету карты истца ПАО ....

Бобрецовой А.А. и Неверовским В.В. договор займа не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ** ** ** Неверовским В.В. неосновательно приобретены денежные средства Бобрецовой А.А., которые ответчиком истцу не возвращены.

С учетом изложенного исковые требования Бобрецовой А.А. к Неверовскому В.В. о взыскании ... обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлиной пошлины подлежат взысканию 2 386 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бобрецовой А.А. к Неверовскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Бобрецовой А.А. с Неверовского В.В. 72 850 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 386 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов