Решение по делу № 2-2167/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-2167/2017                                                                        «19» апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Моисеенко Н.С.

при секретаре судебных заседаний: Пищухиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Иванникова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», обособленному подразделению «Архангельский» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Иванников Д.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту - ООО «ГУЖФ»), обособленному подразделению «Архангельский» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту -обособленное подразделение «Архангельский» ООО «ГУЖФ») о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что является военнослужащим и проходит военную службупо контракту в войсковой части <адрес>. В его адрес по месту прохождения военной службы (войсковая часть №-Г) ООО «ГУЖФ» было направлено платежное извещение за декабрь 2016 года об оплате им коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт помещения на общую сумму 75537 руб. 50 коп., пени в размере 1076 руб. 06 коп. С данным требованием он не согласен, так как данное требование необоснованно и незаконно. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОП «Архангельский» ООО «ГУЖФ» была направлена коллективная жалоба, с целью разъяснения оснований выставления платежных документов за коммунальные услуги, которые фактически не предоставляются, за исключением отопления. Холодное водоснабжение: обслуживание глубинных, распределительных насосов осуществляется военнослужащими войсковой части 21514-Г. Закачка воды в резервуары в систему водоснабжения также осуществляется своими силами, путем включения электродвигателя. Чистка резервуаров и их обслуживание надлежащим образом не осуществляется. Анализ воды на соответствие санитарным нормам со стороны УК ООО ГУЖФ» не производиться. Содержание и текущий ремонт общего имущества не осуществляется. Ремонт теплотрассы за последние 12 лет не осуществлялся. Согласно договору №-УЖФ-02 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ», последнее является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В досудебном порядке им было направлено письмо в адрес обособленного подразделения «Архангельский» ООО «ГУЖФ» с просьбой произвести перерасчет задолженности, в производстве которого было отказано. Просит признать действия ответчиков о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 75537 руб. 50 коп., пени в размере 1076 руб. 06 коп. незаконными и необоснованными.

Истец Иванников Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика обособленное подразделение «Архангельский» ООО «ГУЖФ» - Пантюшина М.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила ходатайство о передачи дела по подсудности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев представленные доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, поставив на разрешение вопрос о подсудности заявленного спора и его передаче на рассмотрение в другой суд, приходит к следующему.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Толкование вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно исковому заявлению ответчик ООО «ГУЖФ» находится по адресу: <адрес>

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом подан иск по месту нахождения ответчика обособленного подразделения «Архангельский» ООО «ГУЖФ», указав адрес его нахождения: 163073, город Архангельск, <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц филиал «Архангельский» ООО «ГУЖФ» находится по адресу: 164500, Архангельская область, <адрес>.

Согласно пункту 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, войсковая часть №

Территория места жительства истца, места нахождения ответчика и его филиала не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда города Архангельска, следовательно, заявленные истцом требования не могут рассматриваться в настоящем суде по правилам подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая изложенное, гражданское дело, в силу статьи 33 ГПК РФ, подлежит направлению в Северодвинский городской суд Архангельской области (<адрес>) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Иванникова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», обособленному подразделению «Архангельский» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области (<адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья:                                                                                                          Н.С. Моисеенко