Решение по делу № 2-1070/2017 ~ М-847/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                                                                г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием представителей истца Нуянзина А.В., Мацкевичус А.с.В., ответчика Самоволик В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2017 по иску Серебренникова Андрея Анатольевича к Самоволик Владимиру Михайловичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников Андрей Анатольевич обратился в суд с иском к Самоволик Владимиру Михайловичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 9 апреля 2013 года Самоволик В.М. получил от истца денежную сумму в размере 550 000 руб. сроком на 3 года под 18% годовых. В подтверждение получения денежных средств Самоволик В.М. составил расписку. Помимо суммы займа ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование суммой займа за период с 10.04.2013 года по 11.03.2017 года в размере 387 750,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016 года по 11.03.2017 года в сумме 47 206,76 руб.

Просит взыскать с Самоволик Владимира Михайловича в пользу Серебренникова Андрея Анатольевича сумму займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 387 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 206 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 050 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Серебренников А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Нуянзин А.В., Мацкевичус А.с.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самоволик В.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 16-17), пояснил, что не согласен с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поскольку, по его мнению, двойное взыскание процентов недопустимо.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2013 года Самоволик Владимир Михайлович согласно расписке от 09.04.2013 года (л.д. 5) занял у Серебренникова Андрея Анатольевича денежную сумму в размере 550 000 рублей, сроком на три года, с условием уплаты процентов в размере 18% годовых.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме при составлении расписки, о чем свидетельствует соответствующая запись в представленной расписке, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Денежные средства в сумме 550 000 руб., ответчиком до настоящего времени не возвращены, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные распиской, ответчиком не уплачены, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 550 000 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Размер процентов на сумму займа, подлежащих взысканию с Самоволик В.М., согласно расчетам истца составляет 387 750 руб. (за период с 10 апреля 2013 года по 11 марта 2017 года). Суд принимает расчеты истца, поскольку они судом проверены, арифметически и методологически верны и правильны, ответчиком, несмотря на его возражение относительно размера процентов, иной расчет суммы процентов за пользование суммой займа не представлен, указанная в расписке сумма процентов ответчиком также не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 47 206,76 руб.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с истца в силу ст. 395 ГК РФ, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что размер предъявляемых ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым взыскать с Самоволик В.М. проценты за пользование денежными средствами в сумме 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 387 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что в расписке от 9 апреля 2013 года не установлены конкретные даты начала и окончание течения срока действия договора займа, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленной истцом расписки усматривается, что денежные средства были переданы ответчику 09 апреля 2013 года, на срок три года. Таким образом, начало и окончание срока действия договора займа установлены представленной распиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 777,50 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (5200+7577,50 (1% от 757750).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебренникова Андрея Анатольевича к Самоволик Владимиру Михайловичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Самоволик Владимира Михайловича в пользу Серебренникова Андрея Анатольевича сумму займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 387 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 777 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Серебренникова Андрея Анатольевича к Самоволик Владимиру Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 206 руб. 76 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 272 руб. 50 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                                                              А.Н. Касимова