Решение по делу № 2-104/2017 от 09.01.2017

Гр.дело №2-104/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий, возмещении вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий, возмещении вреда, компенсации морального вреда.

    Требования истца основаны на том, что он не согласен с подсчетом общего стажа работы, сделанного ответчиком, в связи с чем он недополучает пенсию 8 лет. Указанными действиями ему причинен материальный и моральный вред. В общий стаж не был зачтен период работы в 1975 году. Материальный и моральный вред он оценивает в 70000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что ему в общий стаж не зачли 1975 год. В указанный период он отбывал исправительные работы по месту работы с отчислением из заработка. Он считает, что ему неправильно не включили этот период в общий стаж, так как была амнистия и истек срок давности. Он считается несудимым. Просит обязать ответчика пересчитать общий стаж. Он все это время недополучал пенсию. В год он потерял около 3000 рублей. Он планирует получать пенсию еще 20 лет, поэтому размер вреда составляет 60000 рублей. Моральный вред состоит в том, что он недополучал пенсию. Моральный вред оценивает в 10000 рублей.

    Представитель ответчика ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является получателем пенсии по старости. В общий стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке имеется запись об отбытии наказания в виде исправительных работ. До вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" период отбывания наказания в виде исправительных работ не засчитывался в общий трудовой стаж. Он мог быть включен в общий стаж при наличии определения суда. После внесения изменений в ИТК РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГ, время отбывания исправительных работ стало засчитываться в общий трудовой стаж. До указанной даты период исправительных работ мог быть включен в общий трудовой стаж при условии добросовестной работы и примерного поведения на основании определения суда. Акты амнистии регулируют другие правоотношения, вопросы реализации пенсионных прав указанными актами не регулируются. Если бы этот год был включен в общий трудовой стаж, то размер пенсии изменился бы примерно на 100 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим на момент назначения истцу пенсии, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена пенсия по старости в размере 5158,61 рублей ежемесячно. При этом в общий трудовой стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период согласно записям в трудовой книжке истец отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы.

    Истец считает, что указанный период должен быть включен в общий трудовой стаж.    

В суд представлена копия приговора Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 (один) год с вычетом в доход государства 15% заработка.

На период привлечения истца к уголовной ответственности действовали нормы Исправительно-трудового кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, согласно которым время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения ФИО2 в трудовой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ в указанный период.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент обращения истца к ответчику) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На момент назначения истцу наказания в виде исправительных работ действовал УК РСФСР, в котором в статье 27 предусматривалось, что исправительные работы без лишения свободы отбываются либо по месту работы осужденного, либо в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного.

По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Пунктом 39 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Согласно подпункту "а" указанного выше пункта время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсии, если этот период работы имел место после ДД.ММ.ГГГГ. Впервые положения ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж, были приняты на основании п. 39 ст. 1 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2989-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", принятая этим Законом в новой редакции ст. 94 Исправительно-трудового кодекс РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обратной силы данная норма не имеет.

Таким образом, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж с момента вступления указанного Закона в силу.

После внесения изменений в ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде исправительных работ стало включаться в общий стаж работы.

Из изложенного следует, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж.

Сведений о том, что истец обращался в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, ФИО2 не представил, поэтому данный период работы не мог быть включен в общий стаж работы.

Ссылка истца на то, что в настоящее время в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения в части включения в стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ, не состоятельна.

В связи с изложенным, суд считает, что общий трудовой стаж истца рассчитан верно, размер пенсии установлен в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Причинение истцу какого-либо материального и морального вреда со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем исковое заявление ФИО2 суд оставляет без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий, возмещении вреда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ