Решение по делу № 2-671/2012 (2-9791/2011;) от 06.12.2011

к делу № 2-671/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» февраля 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приходько Инны Александровны к ООО «Росгосстрах», заинтересованному лицу Приморско-Ахтарскому ОСБ № 1866 о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Приходько И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», заинтересованному лицу Приморско-Ахтарскому ОСБ № 1866 о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований истец Приходько И.А. указала, что 05.04.2011 г. между ней и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования № 0719090, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Nissan государственный регистрационный знак Н 550 МО 93 регион по риску КАСКО (Ущерб+Хищение). Истица надлежащим образом исполнила свои обязательства, застраховав автомобиль Nissan государственный регистрационный знак Н 550 МО 93 регион на страховую сумму 380000 руб., оплатив страховую премию. 18.08.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль Nissan государственный регистрационный знак Н 550 МО 93 регион получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления на счет истца поступили денежные средства в сумме 22336,72 руб. Полагая указанную сумму заниженной, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно полученному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 107071 руб.

На основании изложенного, указывая, что реальный ущерб в сумме 84734,28 руб. (107071 руб. – 22336,72 руб.) доказан полностью и подтвержден документально, истец просит взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 84734,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,03 руб., услуг оценщика в размере 5200 руб.

Истец Приходько И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65944,28 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2898,03 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5200 руб., а всего 84042,31 рублей.

Представитель заинтересованного лица Приморско-Ахтарского ОСБ № 1866 Круглов А.Г., действующий на основании доверенности № К/01-78/2472 от 28.07.2011 г. не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Евдокимов Ю.В. требования иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 18.08.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Nissan государственный регистрационный знак Н 550 МО 93 регион, принадлежащий истцу Приходько И.А., получил механические повреждения.

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль Nissan государственный регистрационный знак Н 550 МО 93 регион застрахован в ООО «Росгосстрах». Полис страхования транспортных средств Серия 1020 № 0719090 от 05.04.2011 г. по риску КАСКО (Ущерб+Хищение), период действия договора с 06.04.2011 г. по 05.04.2012 г., страховая сумма по договору 380 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является авария, то есть повреждение или уничтожение транспортного средств.

Как установлено судом, истец своевременно обратилась к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Установлено, что ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22336,72 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полагая выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения заниженной, истец обратилась к независимому оценщику, отчетом № 033/1-11 об оценке стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 107071 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного истцу ущерба была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» № 1004-Э от 23.01.2012 г., выполненному в соответствии с определением суда, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Приходько И.А. автомобиля Nissan государственный регистрационный знак Н 550 МО 93 регион составляет 88281 руб.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для исследования материалов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В этой связи, принятое судом уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное истцом, суд признает обоснованным, представленный расчет суммы страхового возмещения не оспорен представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая установленный заключением эксперта размер ущерба, который составляет 88281 руб., выплаченную часть страхового возмещения в размере 22336,72 руб., взысканию с ответчика подлежит 65944,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 9000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки – 5200 руб., госпошлины – 2898,03 руб., оказанных юридических услуг – 9000 руб., а всего 83042,31 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда ООО «Росгосстрах», на которое была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату в размере 10 300 рублей не произвело, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Приходько Инны Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Приходько Инны Александровны невыплаченную часть страхового возмещения в размере 65944,28 рублей (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 28 копеек, а также судебные расходы в размере 17098 (семнадцать тысяч шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) 03 копейки, а всего 83042 (восемьдесят три тысячи сорок два) рубля 31 копейку.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца.

Судья