Решение по делу № 1-481/2016 от 27.04.2016

Дело № 1-481/16

Санкт-Петербург                                08 июня 2016 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника Клюева А.В.- адвоката Полозовой С.Г.,

подсудимого Клюева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1 -481/16 (337645) по обвинению:

Клюева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 3 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 3 года 2 месяца;

освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <адрес> Псковской <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Клюев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом навесного замка, незаконно проник в контейнер, являющийся иным хранилищем и находящийся на территории комбината <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащие <данные изъяты> 1) пуско-зарядное устройство «DYNAMIC620start/Telwin», в количестве одной единицы, остаточной стоимостью с учетом износа 20 320 рублей 83 копеек, 2) инвертор «СВАРОГ 220В 450*180*280 мм», в количестве одной единицы, остаточной стоимостью с учетом износа 8 541 рублей 00 копеек, 3) пусковое устройство «DRIVE 140012V», в количестве одной единицы, остаточной стоимостью с учетом износа 5 580 рублей 00 копеек, 4) шлем пескоструйный «MASTERBLAST», в количестве четырех единиц, остаточной стоимостью с учетом износа 8 800 рублей 00 копеек за одну единицу, общей стоимостью 35 200 рублей 00 копеек за четыре единицы, 5) набор торцевых головок 1/2"24пр. 10-32 мм., в количестве одной единицы, остаточной стоимостью с учетом износа 5 490 рублей 00 копеек, 6) набор ключей комбинированных, в количестве одной единицы, остаточной стоимостью с учетом износа 2 565 рублей 00 копеек, 7) углошлифовальная машина «MAKITA 9558840 Вт 125 мм,», в количестве пяти единицы, остаточной стоимостью с учетом износа 3 560 руб. 00 коп. за одну единицу, общей стоимостью 17 800 руб.00 коп. за пять единиц, 8) углошлифовальная машина «MAKITA 9558 840 Вт 125 мм,», в количестве пяти единиц, остаточной стоимостью с учетом износа 3 990 руб. 00 коп. за одну единицу, общей стоимостью 19 950 руб. 00 коп. за пять единиц, 9) маска «Baricos 820», в количестве пяти единицы, остаточной стоимостью с учетом износа 11 440 рублей 00 копеек за одну единицу, общей стоимостью 57 200 руб. 00 коп. за пять единиц, 10) бензопила «CS-350 WES», в количестве одной единицы, остаточной стоимостью с учетом износа 11 520 рублей 00 копеек, 11) затвор песчаный шиберного типа d=32, в количестве трех единицы, остаточной стоимостью с учетом износа 12 450 рублей 00 копеек за одну единицу, 37 350 рублей 00 копеек за три единицы, а всего похитил имущества на общую сумму 221 516 рублей 83 копеек. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Также, Клюев А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Клюев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения неустановленным предметом навесного замка, незаконно проник в контейнер, являющийся иным хранилищем и находящийся на территории комбината <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда тайно похитил бензиновый генератор <данные изъяты> стоимостью 28 000 рублей, принадлежащий ФИО11. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО11. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, заявленное подсудимым ходатайство, поддержала.

Потерпевший (представитель потерпевшего) не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, оставил назначение размера и вида наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего (представителя потерпевшего) и подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клюева А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище,

а так же по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по каждому из преступлений, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому из преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает заявления подсудимого о явках с повинной о совершении данных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению, и полагает необходимым назначить наказание по каждому преступлению, с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, не трудоустроен, состоит в браке, детей не имеет, прошёл военную службу в Российской армии.

Клюев А.В. совершил преступления против собственности, каждое из которых отнесено уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим. С учетом общественной опасности совершенных Клюевым А.В. преступлений и данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, принимая во внимание мнение потерпевшего (представителя потерпевшего), суд полагает, что подсудимому за совершение каждого преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клюева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клюеву А.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Клюева А.В. взять под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении <адрес> России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.06.2016 года.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

бензиновый генератор «Хундай», возвращенный законному владельцу – потерпевшему ФИО11., - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

навесные замки,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – потерпевшему ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: