Решение по делу № 1-410/2017 от 03.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10, подсудимого ФИО8,защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в парке «<данные изъяты>» возле площади имени ФИО6, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества подошёл к гражданке Потерпевший №1, выхватил у нее с рук, мобильный телефон фирмы «Сони-Эксперия», стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с указанным телефоном, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не признал и показал, что в конце сентября 2016 года он в социальной сети «Одноклассники» познакомился с девушкой по имени ФИО16. В ходе общения они обменялись номерами телефонов, неоднократно встречались, ходили в кино и кафе, строили планы на будущее, она хотела, чтобы он рассказал об их отношениях ее родителям. Прежде чем поехать к ее родителям, он хотел проверить ее, и он с другого номера телефона от имени другого человека направил ей сообщения, будет ли она общаться. ФИО17 начала общаться, это ему не понравилось, и он назначил ей встречу в ноябре месяце в парке возле ЦУМа по <адрес>, где в ходе беседы, спросил, любит ли она его, и не обманывает ли она его, на что она ответила, что любит и не обманывает. Когда они присели на скамейку, он показал ФИО18 на своем телефоне ее переписку с другим парнем, на что она начала оправдываться. В ходе разговора он сказал ей, что она меня обманула и данный поступок является недоверием в отношениях, что так поступать нельзя, на что она отвернулась и заплакала. Он попросил ее телефон, чтобы показать ее переписку, но не смог показать, так как села батарейка. Так как ФИО19 ничего ему не отвечала, он ушел, взяв с собой ее сотовый телефон. Через некоторое время он написал ей CMC- сообщение «Спасибо за телефон», отправил на номер «№», чтобы она ему ответила. Через некоторое время она позвонила, и спросила куда он ушел, попросила вернуть ее телефон. Он ей сообщил, что телефон вернет завтра, если приедет в <адрес>. На следующий день ФИО20 приехала в <адрес>, он встретил ее во дворе своего дома, и зашли к нему домой. В ходе разговора он дал понять, что не хочет с ней расставаться и простил ее так как она обещала, что больше такого не повторится. Также предложил забрать свой телефон, который лежал в шкафу, и разойтись мирно, или доказать, что она его не обманывает. После чего он сказал ей, что доказательством ее отношений к нему является интимная близость, на что она согласилась и легла рядом. После того как они переспали и помирились, ФИО21 оделась, чтобы ехать домой, она попросила вернуть телефон, но он его не отдал, сказав, что отдаст позже, так как не хотел, чтобы она заходила в социальные сети. В последующем они продолжали общаться и встречаться. В середине ДД.ММ.ГГГГ, ему понадобились деньги, чтобы быть с ней рядом, так как он не работал. В ходе разговора он попросил ФИО22 заложить ее сотовый телефон в салон сотовой связи напротив школы № <адрес>, она дала свое согласие. После он заложил ее сотовый телефон за <данные изъяты>, которые потратили на отдых. Телефон впоследующем он не выкупил. Спустя неделю он попросил у ФИО23 деньги в размере <данные изъяты>, так как ему нужно было погасить кредит в размере <данные изъяты>, в ОАО «Росденьги», который он брал в конце лета в <адрес>. В тот же день ФИО24 передала ему деньги в размере <данные изъяты> в <адрес>, он ими погасил свой кредит, а оставшиеся деньги они вместе потратили. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, при встрече они договорились, что он поедет к ее родителям, чтобы ее засватать, на что она ответила согласием. Примерно через два дня он попросил у ФИО25 деньги в размере <данные изъяты>, так как ему нужно было поехать в <адрес>, где проживают ее родители, и у него не было денег. Он говорил ФИО26, что взятые деньги вернет в течение месяца. ФИО27 дала ему деньги в размере <данные изъяты>, он приобрел всякие сладости и поехал в <адрес>, к ее родителям. В ходе разговора они попросили подождать до лета, пока не приедет ее брат, после чего он вернулся и сообщил об этом ФИО28. Но так как не хотел ждать, он предложил ФИО29 сбежать с ним, на что она согласилась. Через некоторое время они начали вместе жить в <адрес> у него дома, пока к нему домой не приехали сотрудники полиции.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, о том, что в сентябре 2015 года она поступила в ДГМА, проживала у дяди Потерпевший №1 Керима, с октября 2016 года знакома с подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она со своей подругой Патимат вышла из здания ДГМА, расположенного на площади им. Ленина, они пошли в сторону парка. В момент когда ФИО31 отошла, к ней подошел ФИО3, выхватил у нее из рук телефон марки «Сони-Эксперия» черного цвета, стоимостью <данные изъяты>. Она потребовала его вернуть телефон, но он положил его в свой карман и когда она отвернулась чтоб что-то положить в сумку, он исчез. Она стала искать его по парку, звонить ему со своего второго телефона «Нокия-фонарик», но он не поднимал трубку и в ответ написал смс-сообщение «Спасибо за телефон ФИО30». Она продолжала звонить на свой телефон, он все же поднял трубку и сказал: «Если ты хочешь получить свой телефон, то приезжай в Каспийск и там я тебе верну телефон». Она сказала ему, что обратится в полицию, если он не вернет телефон. На следующий день, т.е.ДД.ММ.ГГГГ, находясь на занятиях она рассказала своей подруге Патимат, что ФИО3 выхватил у нее телефон и скрылся. По завершению занятий в этот день она приехала на автостанцию <адрес> в надежде забрать свой телефон, позвонила ФИО3, он сказал, чтобы она на такси приехала к нему домой. Когда она приехала к его дому № по <адрес>, ФИО3 спустился и сказал, чтобы она поднялась в квартиру, так как телефон находится дома, она отказалась, но он схватил ее за руку и потащил за собой на третий этаж. Входная бронированная дверь квартиры была открыта и он затолкал ее. В квартире никого не было, она испугалась и попыталась убежать, но он запер дверь, повалил ее, она стала плакать и кричать, просила чтоб он не трогал ее, но, несмотря на это, он подушкой закрыл ей рот, сказав при этом «молчи, а то соседи услышат», и против ее воли насильно вступил с ней в половую связь. После произошедшего она была психически подавлена, ничего не могла сказать, ФИО3 сказал ей: «теперь ты от меня никуда не денешься». ФИО3 вызвал такси и отправил ее в <адрес>, но телефон ей не вернул. В ФИО32 она пришла к тете, но боясь позора не рассказала о произошедшем и что ФИО3 забрал телефон. На следующий день она позвонила ФИО3, попросила вернуть телефон, он ответил, что заложил его в ломбард, а деньги потратил на свои нужды.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с письменным заявлением обратилась Потерпевший №1, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в парке «<данные изъяты>» возле площади имени ФИО6 по пр.Р.Гамзатова <адрес>, открыто похитил у нее мобильный телефон «Сони-Эксперия», чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ им совместно с другими сотрудниками полиции был установлен и задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. в <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, он находился в парке «<данные изъяты>» возле площади имени ФИО6, по пр.Р.Гамзатова <адрес>, где бывает почти каждый день на прогулке. Примерно на расстоянии 20 метров он заметил, как ранее незнакомый парень подошел к девушке, выхватил с рук мобильный телефон, убежал в сторону парка, она стала кричать: «верни мой телефон, но тот не остановился». Спустя два месяца на площади к нему подошли сотрудники полиции, стали расспрашивать про указанный случай, он им пояснил, что был свидетелем данного преступления, рассказал все как было.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в парке «<данные изъяты>» возле площади имени ФИО6 по пр.Р.Гамзатова <адрес>, открыто похитил мобильный телефон марки «Сони-Эксперия», чем причинил ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Заявление Потерпевший №1 от 11.12.2016г.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Действия его органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый и его защитник, ссылаясь на добровольность передачи мобильного телефона Потерпевший №1 ФИО8, что подсудимый умысла на хищение телефона не имел и намеревался вернуть его потерпевшей, что с заявлением она обратилась и показания против него дает после давления со стороны ее родственников и сотрудников правоохранительных органов, считали, что действия подсудимого не образуют состава преступления и просили его оправдать.

Суд находит данные доводы стороны защиты не основанными на материалах дела, опровергающимися другими исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым, заявлением потерпевшей и приходит к выводу о выдвижении данных доводов с целью избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил преступление средней тяжести в молодом возрасте.

В то же время он ранее судим, преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, вину в совершении преступления не признал, причиненный потерпевшей ущерб не возместил.

ФИО8 судим приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцев ограничения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Новое преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задержан, впоследующем заключен под стражу. Неотбытая часть наказания при таких обстоятельствах составляет 10 месяцев 28 дней ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах, с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, характеров и общественной опасности обоих преступлений, совершенных ФИО1, относящихся к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ из-за отсутствия установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст. ст.61 и 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО8 суд находит необходимым назначить по совокупности приговоров, путем присоединения к данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Каспийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав ее в соответствии с правилами п. б ч.1 ст.71 УК РФ из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в размере 4 месяца ограничения свободы по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 163 УК РФ, рассчитав их из соответствия 2 дня ограничения свободы одному дню лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО2 назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.А.Магомедов.