Решение по делу № 2-845/2017 (2-5960/2016;) от 11.11.2016

Дело №2-845/17

176г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова ФИО6 к Макарову ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.В. в рамках уголовного дела обратился с гражданским иском к Макарову С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме <данные изъяты>, в связи с получением Макаровым С.В. от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Макарова С.В. постановлено признать за гражданским истцом Вороновым А.В. право на удовлетворение гражданского иска, в части взыскания причиненного ему действиями подсудимого ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, данный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в иске, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом назначались судебные заседания по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.    Судебные заседания в указанные дни не состоялись, ввиду неявки истца.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Макаров С.В., его представитель по ордеру ФИО8., уведомлены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя ответчика не обеспечили, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Таким образом, учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил, сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Воронова ФИО9 к Макарову ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воронова ФИО11 к Макарову ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна:

Судья: Лузганова Т.А.