Решение по делу № 1-76/2017 от 28.02.2017

Дело № 1- 76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 16 марта 2017года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя –ст. пом. прокурора г. Выкса Малеевой О.С.,

подсудимого Митрофанова Ю.А.,

защитника – адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение № ….. и ордер № …. от ….. года,

потерпевшей Н.,

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Митрофанова Ю….. А…..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Митрофанов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории г. …. при следующих обстоятельствах.

…. года ….. Митрофанов Ю.А. находился около …. «….», расположенного в г. …., где на принадлежащем Н. …. №….. «…..» увидел …... Зная, что территория ….. «….» не охраняется, у Митрофанова Ю.А. возник умысел на тайное хищение принадлежащей Н. …..

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, …. года …. Митрофанов Ю.А., находясь на …. №…. …. «….», расположенного в ….., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с указанного …. принадлежащую Н. …. в виде …. марки …., …., по цене …., на общую сумму …., вывезя ее на автомобиле ….. государственный регистрационный знак …. под управлением Ю., не осведомленного о преступных действиях Митрофанова Ю.А. Завладев похищенным, Митрофанов Ю.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в размере …….

При ознакомлении с материалами дела Митрофанов Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Митрофанов Ю.А. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Митрофанова Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый Митрофанов Ю.А. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Митрофанов Ю.А. ….

….

….

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, 63, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить Митрофанову Ю.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, то обстоятельство, что подсудимый …., раскаялся в содеянном, …., суд постановляет считать наказание условным с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Митрофанова Ю.А. не подлежат.

….

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МИТРОФАНОВА Ю…. А…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Митрофанову Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Митрофанова Ю.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок Митрофанову Ю.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения ….

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Митрофанова Ю.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

…..

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мищенко