Решение по делу № 2-120/2017 (2-4441/2016;) от 24.10.2016

Дело №2-120/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего             - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания       - Плаксиной О.С.,

с участием:

прокурора                                                  - Иншекова Н.В.,

представителя истца и третьего лица с самостоятельными требованиями

                                                                    - ФИО9,

представителя ответчика                           - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве собственности на спорную квартиру,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо: ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

           Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу:                    г. Севастополь, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирован и проживает ее бывший муж, с которым она расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что она с 2010 г. прекратила семейные отношения с ответчиком, общего хозяйства не ведут, ФИО3 не является членом семьи ФИО1, поэтому просит суд его выселить без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о выделении в натуре 1/2 доли в праве собственности в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> и передать ему в собственность изолированную жилую комнату, площадью 16,6 кв.м, определить порядок пользования спорной квартирой, оставив в общем пользовании места общего пользования – кухню, коридор, ванную и туалет, ссылаясь на тот факт, что он зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире с ноября 1994 года, поскольку данная квартира была приобретена в браке, что подтверждено выводом решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилось третье лицо, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФИО2, которая предъявила исковые требования к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу:                         г. Севастополь, <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что она является дочерью ФИО1, с которой была зарегистрирована и проживала в <адрес>, расположенной по <адрес> г. Севастополе, вместе с ФИО1 и ФИО3

Данная квартира (по <адрес>) была приватизирована на всех членов семьи в 1994 г., затем с разрешения органов Опеки и попечительства Севастопольской ГГА была продана, расчет за квартиру получили все члены семьи и ДД.ММ.ГГГГ ее матерью была приобретена <адрес>, расположенная по адресу:         г. Севастополь, <адрес>, где ее как несовершеннолетнего ребенка не наделили обязательной долей, тем самым нарушили имущественное право и гарантированное право ребёнка на жилье. Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 со спорного жилого помещения на основании того, что ФИО2, 1987 года рождения, выехала в 2004 году на постоянное место жительство в другой город, в квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет. Считает ее бывшим членом семьи, <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, была приобретена в браке за супружеские денежные средства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и выселить ее.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 – ФИО6 уточнил исковые требования и отказался от требований к ФИО2 о расторжении договора найма <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и обязании органов регистрации учета УФМС по г. Севастополю снять ее с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица, с самостоятельными требованиями ФИО2 – ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Требования, предъявленные ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку считает их надуманными и не основанными на законе.

Представитель ответчика и по встречным искам истца ФИО3 – ФИО6 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал в полном объёме, просил удовлетворить требования ФИО3, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Севастополя полагал, что требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении ФИО3 из <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчик до настоящего времени проживает и зарегистрирован в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи и имеет право на супружескую долю в спорной квартире.

          Так же, просил отказать в исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 о признании ее утратившей право на жилую площадь и выселении, т.к. считает, что ФИО2 является членом семьи ФИО1, ее дочерью, зарегистрирована в спорной квартире с 1994 года по настоящее время, участвовала в приватизации квартиры, которая была продана и ее как малолетнего ребенка не наделили долей во вновь приобретенной <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Исковые требования ФИО2 считает законными и обоснованными о признании за ней 1/3 доли в спорной квартире.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

            По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

            Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             В период брака согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, собственником квартиры является ФИО1 (л.д. 8, 9, 26).

            Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью 29,6 кв. м, общая площадь составляет 63,3 кв. м, с кухней, лоджией, санузлом, состоящем из ванной и туалетной комнаты, прихожей и коридора. В данной квартире с 1994 года по настоящее время зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО7

             Судом установлено, что ответчик ФИО3 с 1994 года не менял место жительство, другого жилого помещения не имеет, по обоюдному согласию с ФИО1 самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждено квитанциями и платежными поручениями (л.д.112-168).

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО1 к ФИО3 об исключении <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> из совместного нажитого имущества супругов, решение вступило в законную силу. Из содержания решения суда следует, что спорная квартира является имуществом нажитым супругами в период брака, однако собственником квартиры так и осталась ФИО1 ФИО3 с другими исковыми требованиями в суд не обращался, право собственности в совместно нажитом имуществе не просил выделить, собственником спорного жилого помещения не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

            Так судом, установлено, что ФИО10 и третье лицо ФИО2 проживали в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В сентябре 1994 года все стороны участвовали в приватизации квартиры, согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками <адрес>.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, как мать несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в Орган опеки и попечительства Севастопольской ГГА, где получила разрешение на продажу доли жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, что усматривается из договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>18, в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно пункту 2 расчет произведен со всеми проживающими лицами в указанной квартире, а именно: ФИО3, ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела двухкомнатную квартиру по адресу г. Севастополь, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждено регистрационной надписью БТИ и ГРОНИ г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>.

Что касается заявленных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО1, что подтверждается копиями свидетельства о рождении. С момента своего рождения она вместе со своей матерью была постоянно зарегистрирована в комнате коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ комната коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, была передана в собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в порядке приватизации, выдано свидетельство о праве собственности, зарегистрированное в БТИ и ГРОНИ г. Севастополя.

ФИО2 на момент приватизации квартиры по вышеуказанному адресу являлась несовершеннолетней, в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ включена не была, хотя проживала и была постоянно зарегистрирована на спорной жилой площади.

До настоящего времени ФИО2 зарегистрирована в спорной <адрес> г. Севастополя, однако постоянно по месту регистрации не проживает, выезжала в 2004 году в <адрес> на учебу, с 2009 года проживает в <адрес>.

Судом установлено, что правоотношения по настоящему делу возникли в 1994 году, в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины, поэтому при разрешении спора применяются положения законодательства Украины.

В соответствии со ст.78 Кодекса о браке и семье Украины (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, в редакции 1969 года) если у несовершеннолетних есть принадлежащее им имущество, родители управляют им как опекуны и попечители без специального на это назначения, но с соблюдением соответствующих правил об опеке и попечительстве.

В силу ст.144 указанного Кодекса опекуны при осуществлении прав и выполнении обязанностей подопечных заключают соглашения от имени и в интересах подопечных, действуя как их законные представители.

Такими соглашениями, в частности, являются договоры, которые требуют нотариального удостоверения и специальной регистрации, отказ от принадлежащих подопечному имущественных прав, раздел имущества, раздел либо обмен жилой площади, выдача письменных обязательств и др.

Согласно ст.145 Кодекса о браке и семье Украины опекун не вправе без разрешения органов опеки и попечительства заключать соглашения, а попечитель – давать согласие на их заключение, если они выходят за рамки бытовых.

Указанные положения корреспондируются с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Часть 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации», согласно которой в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, введена Федеральным законом от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ, т.е. после заключения договора приватизации квартиры.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являлись участниками приватизации <адрес> г. Севастополе, после приобретения <адрес>; по <адрес>, в г. Севастополе не стали собственниками долей.

В связи с тем, что ФИО3 заявлены требования о выделении в натуре 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в г. Севастополе и передачи ему в собственность изолированной жилой комнаты, площадью 16,6 кв.м, а квартира является двухкомнатной состоящей из двух комнат, то выделить ему отдельную комнату не представляется возможным, поэтому в его требованиях следует отказать, при этом ФИО3 не лишен возможности на обращения в суд с иском о признании права собственности на положенную ему долю в спорной квартире.

Суд не нахолит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании ее утратившей право на жилую площадь и выселении из <адрес> в г. Севастополе, заявленные им на основании статей 30,31 ЖК РФ, поскольку он не является собственником жилого помещения, семейные отношения между ФИО2 и собственником жилого помещения ФИО1 не прекращены, между ними сохраняются дружеские, семейные отношения. По утверждению представителя ФИО1 ФИО2 помогает матери материально, постоянно приезжает в спорную квартиру, что не было оспорено ответчиком.

           Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что ею не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, о применении которого было заявлено стороной в споре, т.к. о нарушенном праве она узнала с момента подачи иска ФИО3 о выделении ему в натуре 1/2 доли в праве собственности в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а ее мать ФИО1 и третье лицо в споре, являющаяся собственником целой квартиры никогда не ограничивала ее права на проживание в квартире, а в дальнейшем и во владении.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ и согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании выше изложенного у суда не имеется оснований к применению норм закона о применении сроков исковой давности и оснований отказа в иске ФИО2

При таких обстоятельствах, нарушенное право ФИО2 подлежит восстановлению путем признания за ней права собственности на 1/3 долю в <адрес> в г. Севастополе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о выделении в натуре ? доли в праве собственности на <адрес> в г.Севастополе, передаче в собственность изолированной жилой комнаты, площадью 16,6 кв.м и определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в г.Севастополе – отказать.

Исковое требование ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 доли квартиры – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли <адрес> в г.Севастополе.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Полный текст решения составлен 18.04.2017.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Гагаринского

Районного суда г. Севастополя                                                                 О.В. Гавура