Решение по делу № 2-42/2017 (2-3709/2016;) от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 г.             г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2017 по иску Гельдт В.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Купцов К. Г. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гельдт В.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> произошло ДТП, водитель Купцов К. Г., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив п. 9.10 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Султанов И.И., принадлежащего Гельдт В.Ф. и автомобилем <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Галимов К. К. Виновным лицом в данном ДТП признан Купцов К. Г., что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вина Купцов К. Г. не оспорена. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к услугам независимого оценщика ИП Габидуллина Н.А., который экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ годаопределил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями. С результатами экспертных заключений, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения.

После увеличения предмета заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С ответчика Купцов К. Г. ущерб в размере <данные изъяты>

Гельдт В.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Гельдт В.Ф. - Брюханов С.В. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, направило в суд отзыв, согласно которого просило суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка, предусмотренного положениями закона об ОСАГО.

Купцов К. Г. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд извещал его надлежащим образом по месту его регистрации и жительства.

Третье лицо Галимов К. К. в судебное заседание не явился, суд извещал его надлежащим образом по месту его регистрации и жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 350 ГПК РФ ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

         Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

ФЗ «О внесение изменений в ФЗ «Об ОСАГО» от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО» в части обязанности страхователя по представлению транспортного средства на осмотр страховщику для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу.

Принадлежность автотранспортных средств, законность управления транспортным средством третьим лицом подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес> произошло ДТП, водитель Купцов К. Г., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив п. 9.10 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Султанов И.И., принадлежащего Гельдт В.Ф. и автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Галимов К. К.

Виновным лицом в данном ДТП признан Купцов К. Г., что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Купцов К. Г. не оспорена.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых, страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно сообщения ответчика - ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу представленные им документы, поскольку в адрес истца было направлено 2 уведомления с приглашениями для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, в указанные даты истец транспортное средство не представил.

Однако доказательств направления в адрес истца данных уведомлений не представил, кроме того, в своем ходатайстве и в ответе истцу, ответчик также не указывает адрес, место и время когда им предполагалось проведение независимой экспертизы.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление, из которого однозначно следует, что истец уведомил страховщика о том, что транспортное средство с учетом его повреждений может быть осмотрено по месту его нахождения в любое удобное для страховщика время, что было полностью проигнорировано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял в адрес истца телеграмму, согласно которой просил представить транспортное средство для осмотра.

       Из направленного в адрес суда отзыва ответчика, не следует, что истец препятствовал ему в осмотре транспортного средства, кроме того, исходя из справки о ДТП и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ об эвакуации автомобиля следует, что транспортное средство не может самостоятельно передвигаться.

Согласно вышеприведенных положений закона об ОСАГО следует, что ответчик должен самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, что кроме того, это не означает несение потерпевшим каких либо дополнительных расходов по доставке транспортного средства по месту регистрации юридического лица - страховой компании.

На осмотр, организованный истцом по месту нахождения транспортного средства ответчик также не явился, своего представителя не направил.

Суд отмечает тот факт, что <адрес> находится на значительном расстоянии от <адрес>, кроме того, представитель ответчика имеется не только в <адрес> РБ, но и в <адрес> РБ и мог осуществить выезд по месту нахождения транспортного средства.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о непредставлении транспортного средства, невозможности провести его осмотр, необоснованными и ничем не подтвержденными, в связи с чем, оснований для оставления заявления без рассмотрения, не имеется.

Не согласившись отказом ответчика, истец обратился к услугам независимого оценщика ИП Габидуллина Н.А., который экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ годаопределил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.

С результатами экспертных заключений, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 16.1 закона об ОСАГО претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу пункта 21, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - оценщика (экспертной организации).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

После рассмотрения претензии, ответчик также отказал в выплате страхового возмещения в связи с непредоставления транспортного средства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с имеющимися возражениями ответчика, суд назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключения эксперта ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с приведенными нормами права, заключение признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с учетом данных о стоимости запасных частей и авторемонтных работ в регионе. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно.

Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта. В соответствии с приведенными нормами права заключение является документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст.ст. 11, 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Из содержания п.2 п.п.б ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая с участием двух автомашин обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>

Величина стоимости ущерба автомобиля, согласно судебной экспертизы составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

В состав страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" входят почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, к которым относятся также расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку являются иными расходами, обусловленные наступлением страхового случая.

В случае, когда указанные расходы не превышают в общем размере страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред они подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Материалами дела в полном объеме подтверждены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> данные расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика Росгосстрах.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что истец неверно перераспределил суммы подлежащие взысканию с ответчиков, однако независимо от этого истцу в силу вышеприведенных норм права должен быть компенсирован ущерб в полном объеме.

Таким образом, общая сумма расходов и убытков истца подлежащая взысканию с ответчика Росгосстрах составляет <данные изъяты>), в пределах лимита заявленных требований.

Суд отмечает тот факт, что истец неверно исчислил сумму ущерба, указав в просительной части искового заявления сумму в размере <данные изъяты>, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в порядке ст. 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика Купцов К. Г., как виновника ДТП, подлежит взысканию <данные изъяты>, как сумма, превышающая лимит ответственности.

К гражданско-правовым отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными федеральными законами, содержащими нормы гражданского права, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в той части, в которой они не урегулированы этими законами, что кроме того, нашло свое отражение в п. 2 Постановления N 17 Пленума ВС РФ.

        Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком Росгосстрах прав Гельдт В.Ф. как потребителя.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с затратами времени на поездки по оценке автомобиля, посещением юриста, нотариуса, неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика относительно размера морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию частично, в размере <данные изъяты>

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

        Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, из суммы невыплаченной на момент обращения с иском в суд в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

           Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Изучив представленные в дело документы, подтверждающие несение данных расходов, суд отмечает, что истец неверно распределил их между ответчиками, чем нарушил их права.

Так расходы на отправку и изготовление претензий в адрес страховой компании подлежат взысканию в полном объеме с данного ответчика, так как данные расходы в размере <данные изъяты>, понесены в связи с предусмотренными положениями закона об ОСАГо обязанностями потерпевшего.                                                                                                                                                                                                                 

          Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты>, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, позиции ответчика, суд, исходя из пределов заявленных требований <данные изъяты>) разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая пропорциональному распределению между ответчиками составляет <данные изъяты>

С учетом удовлетворенных требований в общей сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере подлежат взыскании пропорционально с каждого ответчика:

с ответчика Росгосстрах подлежит взысканию <данные изъяты>

Всего с ответчика Росгосстрах подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец был освобожден при подачи искового заявления за требования имущественного характера <данные изъяты>

С ответчика Купцов К. Г. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Гельдт В.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Купцов К. Г. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Гельдт В.Ф. сумму страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Взыскать с Купцов К. Г. в пользу Гельдт В.Ф. сумму страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета ГО <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Судья              И.А. Александрина