Решение по делу № 33-1021/2017 от 01.02.2017

Дело <номер>

Кировский районный суд г.Махачкала

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО, ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, внесении сведений в ГКН и встречному иску ФИО, ФИО к ФИО о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО, ФИО и их представителя – ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО и ее представителей ФИО, ФИО, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан об:

- истребовании из незаконного владения ответчиков ФИО и ФИО земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок <номер>-А;

- признании недействительной записи в ЕГРП от <дата> <номер> о праве собственности ФИО на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>

- признании недействительной записи в ЕГРП от <дата> <номер> о праве собственности ФИО на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу<адрес>, участок <номер>-А.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>-А, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации <номер>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ней на основании решения Махачкалинского гор.совета н/д. <номер>-г от <дата>, которым утверждены протоколы общественной жилищной комиссии Советского райисполкома г.Махачкала о распределении земельных участков. На ее земельный участок претендуют ответчики ФИО и ФИО, которым принадлежит по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>-А.

Таким образом, земельному участку по адресу: <адрес> участок <номер>-А присвоено два кадастровых номера - <номер>

Ответчики приобрели принадлежащий ей земельный участок незаконно и незаконно занимают его, препятствуя ей в пользовании своим имуществом.

На основании указанных обстоятельств, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

ФИО и ФИО обратились в суд со встречным иском к ФИО, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан о признании недействительным свидетельства от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что основанием для регистрации права собственности ФИО на земельный участок является решение Махачкалинского гор.совета н/д. <номер> от <дата>, в котором не указывается, что ей выделяется именно участок <номер>-А в <адрес>. Следовательно, ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано незаконно.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ФИО уточнила свои первоначальные исковые требования и просила в дополнение к ранее заявленным требованиям также:

- признать незаконным внесение в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- признать незаконным внесение в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование уточненных исковых требований указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> разделен на земельные участки с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером <номер> снят с кадастрового учета. Внесением в ГКН сведений об указанных земельных участках нарушены ее права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, поскольку заключениями назначенных судом по делу судебных экспертиз установлено, что данные участки пересекают границы ее земельного участка. В этой связи считает, что для восстановления её нарушенного права необходимо признать незаконным внесение в ГКН сведений об указанных земельных участках.

В ходе рассмотрения дела ФИО и ФИО также уточнили свои первоначальные встречные исковые требования и просили признать недействительной запись в ЕГРП <номер> от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>-А.

В последующем представитель ФИО - ФИО повторно уточнил ее исковые требования и просил в дополнение к ранее заявленным требованиям восстановить в ГКН аннулированные и исключенные сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер>

В обоснование данных исковых требований указано, что в ходе рассмотрения дела ей от представителя кадастровой палаты стало известно, что её земельный участок снят с кадастрового учета <дата> В дальнейшем, кадастровый <номер> восстановлен в ГКН в связи с обнаружением технической ошибки при его аннулировании, но без координат. Исключение из ГКН сведений об уникальных характеристиках ее земельного участка фактически приводит к утрате истицей права собственности на земельный участок, поскольку исключение из ГКН этих сведений влечет прекращение существования земельного участка. В связи с изложенным, просил удовлетворить данные исковые требования.

В ходе последующего рассмотрения дела ФИО уточнила заявленные в суд исковые требования и вместо требований о признании недействительными записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО и ФИО на земельные участки, просила признать их право собственности на, соответственно, земельные участки с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, участок <номер>-А отсутствующим.

В качестве оснований измененных исковых требований указано, что право собственности ответчиков производно от права ФИО, которому постановлением администрации г.Махачкала <номер> от <дата> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Однако в данном постановлении не указано, что ему предоставлен именно участок <номер>-А в МКР-2 и определить месторасположения его земельного участка по его указанному постановлению невозможно.

Также ФИО суду заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> постановлено:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО на 1/2 земельного участка кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер> «а», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за записью регистрации <номер> отсутствующим.

Признать право общей долевой собственности ФИО на 1/2 земельного участка кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу<адрес>, участок <номер> «а», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за записью регистрации <номер> отсутствующим.

Признать незаконным внесение в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номерам <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Признать незаконным внесение в ГКН сведений о земельном участке кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Восстановить в ГКН аннулированные и исключенные из ГКН сведения об уникальных характеристиках земельного участка кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер> «а» в срок 10 рабочих дней со дня предоставления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РД подлинного межевого плана.

Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ФИО расходы, в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные ФИО в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО, ФИО к ФИО, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан за <номер> от <дата>»

В апелляционной жалобе ФИО, ФИО просят решение суда отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО прекратить.

В обоснование требований жалобы указано, что по делу по ходатайству стороны ФИО назначено три землеустроительные экспертизы, ни одна из которых не доказала исключительные права истицы на спорный земельный участок по адресу<адрес>. Представленное ФИО решение Махачкалинского гор.совета н/д. <номер>г от <дата> не подтверждает принадлежность ей именно спорного земельного участка <номер>-А. Кроме того, на основании данного решения уже был сформирован и приобретен в собственность другой земельный участок. Спорный земельный участок был изначально выделен ФИО, права на земельные участки ими приобретены на законных основаниях и они являются их добросовестными приобретателями. Судебное разбирательство в суде первой инстанции по делу продолжалось около полутора лет, и суд, назначив по делу четыре экспертизы по ходатайству стороны ФИО, ни разу не обеспечил явку в судебное заседание представителей кадастровой службы и администрации ГО «город Махачкала», которая является первоначальным собственником спорной земли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, между сторонами возник спор о принадлежности им одного и того же по фактическому месторасположению, земельного участка.

В подтверждение своих прав на спорный земельный участок ФИО представила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 97-а. Основанием для выдачи данного свидетельства указано решение Махачкалинского городского совета народных депутатов <номер>г от <дата>

В деле также имеется копия указанного решения Махачкалинского городского совета народных депутатов <номер>г от <дата>, которым утверждены протоколы общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером <данные изъяты> га каждый в МКР «Семендер» и из числа жителей <адрес> ФИО, с/с.- 3 чел, <адрес>, 79. При этом, в самом решении не указано, что ФИО предоставляется именно участок <номер>-а.

В деле также имеется копия акта (без номера и даты) выноса в натуру границ земельного участка, предоставленного вышеуказанным решением Махачкалинского городского совета народных депутатов <номер>г от <дата> ФИО, где в графической части акта указан номер земельного участка – 97-а. Также имеется справка администрации поселка «Семендер» <номер> от <дата> о том, что ФИО указанным решением <номер>г от <дата> выделен земельный участок <номер>-а (л.д.16, т.1) и две справки Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкала от <дата> <номер> и <номер> аналогичного содержания (л.д.12, 17, т.1).

В деле также имеется кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером <номер> с описанием местоположения границ земельного участка.

Между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ранее, на основании вышеуказанного решения Махачкалинского городского совета народных депутатов <номер>г от <дата>, ФИО уже был приобретен в собственность земельный участок <номер> в <адрес>.

Так, на л.д.125, т.1 имеется копия акта (также без номера и даты) выноса в натуру границ земельного участка, предоставленного вышеуказанным решением Махачкалинского городского совета народных депутатов <номер>г от <дата> ФИО, где в графической части акта указан номер земельного участка – 40. На л.д.127, т.1 имеется справка администрации пос.«Семендер» от <дата> <номер>, согласно которой ФИО указанным решением <номер>г от <дата> выделен земельный участок <номер> в МКР-8 пос.«Семендер», а на л.д.126, т.1 копия справки начальника Управления архитектуры и градостроительства при администрации г.Махачкала с неразборчивой датой за 2006 год <номер> аналогичного содержания. Согласно материалам дела, указанному земельному участку был присвоен кадастровый <номер> и за ФИО было зарегистрировано право собственности на него, а в последующем данный земельный участок был отчужден ФИО, действовавшим по доверенности датированной <дата> от ФИО, по договору купли-продажи от <дата> ФИО (копия договора л.д.76-77, т.2).

Судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи и рукописного текста, датированных <дата>, от имени ФИО в реестровой книге нотариуса ФИО при выдаче доверенности на имя ФИО Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <номер>/С от <дата>, выполненного Частным судебно-экспертным учреждением «Кавминводская Лаборатория судебных экспертиз», подпись от имени ФИО в реестровой книге (реестре) нотариуса ФИО на ст.134 в сроке за номером 2299 в столбце «расписка в получении нотариального оформления документа» <дата> исполнена не самой ФИО, образцы подписи которой представлены на экспертизу, а иным лицом.

Между тем, сам по себе тот факт, что в реестровой книге нотариуса подпись от имени ФИО о получении нотариально оформленного документа учинена не ею, не может рассматриваться в качестве основания для вывода о том, что ею не приобреталось право собственности на земельный участок <номер> в <адрес> которому был присвоен кадастровый <номер>.

Сославшись на данное заключение эксперта, суд первой инстанции фактически устранился от исследования обстоятельств оформления на ФИО на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов <номер>г от <дата> прав на указанный земельный участок. Между тем, данные обстоятельства, заявленные в качестве довода возражений ФИО и ФИО на предъявленные к ним исковые требования, стороной ФИО никак не опровергнуты.

Судебная коллегия считает, что наличие по делу обстоятельств, объективно свидетельствующих, что на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов <номер>г от <дата> за ФИО ранее было зарегистрировано право собственности на земельный участок <номер> в <адрес> является основанием для вывода о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>-А на основании того же решения Махачкалинского городского совета народных депутатов <номер>г от <дата> ею приобретено и за ней зарегистрировано незаконно.

Данные выводы судебная коллегия основывает на том, что стороной ФИО суду не представлено доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали, что права на земельный участок <номер> в <адрес> были зарегистрированы за ФИО помимо её воли, без ее ведома и с целью незаконного лишения ее неизвестными лицами прав на земельный участок в пос.«Семендер» размером <данные изъяты> га, вытекающих из вышеназванного решения Махачкалинского городского совета народных депутатов <номер>г от <дата> и пока не доказано иное, судебная коллегия считает, что вытекающие из решения Махачкалинского городского совета народных депутатов <номер>г от <дата> права ФИО уже были ею реализованы.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу вынесено незаконное решение об удовлетворении иска ФИО, которое подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела также видно, что права ФИО и ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>-А, который в последующем был разделен на две части с присвоением каждой части участка своего кадастрового номера, производны от прав ФИО

В подтверждением прав ФИО на указанный земельный участок в материалах дела имеется постановление администрации г.Махачкала от <дата> <номер> об утверждении решения сессии Таркинского поселкового Совета о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером <данные изъяты> га каждый в <адрес> в том числе за <номер> ФИО, с/с.1 чел, прож.: <адрес>.

Законность приобретения ФИО прав на спорный земельный участок стороной ФИО не опровергнута, как указано выше, судебная коллегия считает, что она не вправе оспаривать права ФИО, ФИО и ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер> со ссылками на решение Махачкалинского городского совета народных депутатов <номер>г от <дата>, тогда как права ФИО и ФИО в результате незаконных притязаний ФИО оказываются ущемлены.

В этой связи, судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО и ФИО были незаконно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с чем решение суда первой инстанции в части их встречного иска подлежит отмене, с вынесением нового решения о его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан о:

- признании права общей долевой собственности ФИО на 1/2 земельного участка кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер> «а», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за записью регистрации <номер> отсутствующим;

- признании права общей долевой собственности ФИО на 1/2 земельного участка кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер> «а», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за записью регистрации <номер> отсутствующим;

- признании незаконным внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номерам <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

- признании незаконным внесения в ГКН сведений о земельном участке кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

- восстановлении в ГКН аннулированных и исключенных из ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу<адрес> в срок 10 рабочих дней со дня предоставления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РД подлинного межевого плана.

- взыскании солидарно с ФИО и ФИО в пользу ФИО расходов, в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных ФИО в ходе рассмотрения данного гражданского дела - отказать.

Встречные исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>-А и запись в ЕГРП <номер> от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО