Решение по делу № 2-148/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-148/2017

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

25 мая 2017 г.                                                                                  с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Сулицкого А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд, просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества умершего заемщика Сулицкого А.И. задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

        В судебное заседание не явилась представитель истца Красноштанова Е.С., действующая по доверенности от <Дата> №, была надлежащем образом уведомлена о рассмотрении дела. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.12, 39, 131 ГПК РФ, право определения и изменения основания и предмета иска принадлежит истцу, а не суду.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

Судом установлено, что <Дата> на основании заявления Сулицкий А.И. получил кредитную карту Visa Gold № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Согласно свидетельству о смерти, выданному <Дата> Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г.Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия, Сулицкий А.И., <Дата> г.р., умер <Дата>.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Тарбагатайского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу Сулицкого А.И., умершего <Дата>, не открывалось.

Из ответа на судебный запрос Нотариальной палаты Республики Бурятия следует, что в Единой информационной системе (ЕИС) нотариата Российской Федерации, сведений о наследственном деле к имуществу Сулицкого А.И., умершего <Дата>, а также сведений о составлении завещаний, не зарегистрировано.

В материалах дела имеются уведомления от <Дата> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Сулицкого А.И. на объекты недвижимого имущества.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД Отделения МВД России по Тарбагатайскому району, транспортные средства на имя Сулицкого А.И. не зарегистрированы.

Из расчета представителя истца следует, что сумма долга по состоянию на <Дата> составила <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения о наличии какого-либо наследственного имущества, равно как и сведений о фактическом принятии наследства, в материалах дела отсутствуют, истцом они не представлены.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Между тем, исковые требования к наследникам, принявшим наследство, истцом не заявлялись, наследников, принявших наследство, по делу не установлено, судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании сведений о возможном наличии наследственного имущества, однако такового судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания, в силу которых возможно взыскание задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных доказательств наличия наследственного имущества а судом указанных доказательств не добыто.

Таким образом, отсутствие наследственного имущества свидетельствует о невозможности исполнения обязательства и, как следствие, о его прекращении.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания расходов истца по оплате госпошлины с ответчика отсутствуют (ст.98 ГПК РФ), наличия наследственного имущество по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Сулицкого А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 г.

    Согласовано:

Председательствующий судья                                                            Чупошев Е.Н.