Решение по делу № 11-44/2017 от 09.03.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                      05 мая 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО5, с участием заявителей ФИО3, ФИО4, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа в размере 4 695,20 руб., в том числе: сумма займа 4000 руб., проценты за пользование займом 329,40 руб., неустойка 365,80 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и представительства в суде 1 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по уплате членских взносов в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по 133,33 руб. с каждого».

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № <адрес> УР обратился Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска приводятся доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с КПКГ «<данные изъяты>» договор займа № на сумму 50 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. КПКГ «<данные изъяты>» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «<данные изъяты>» передал ФИО3 денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 50 000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязалась возвратить в КПКГ «<данные изъяты>» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата ФИО3 суммы займа, были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, где согласно п.1.3. «Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», п.1.5 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». На основании п.14 Общих условий предоставления займа и п.2 ст.811 ГК РФ «Заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его использование». ФИО3 после получения займа, произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 312,60 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 46 000 руб. В дальнейшем оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчика неоднократно уведомляли. При получении займа ФИО3 оплатила паевой взнос в размере 4 000 руб. В дальнейшем данный паевой взнос был направлен на погашение задолженности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ее долг составил:

1. Задолженность по сумме займа - 4 000 руб. 00 коп.

На основании п.4 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязан оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 19.2% годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329,40 руб.,

На основании п.12 Индивидуальных условий договора займа при просрочке очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 695,20 руб.

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «<данные изъяты>» по условиям договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 695,20 руб.

В соответствии с Уставом КПКГ и Положением о членских взносах пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. ФИО3ВА. обязана оплачивать членский взнос в размере 600 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения соглашения о членских взносах ФИО3 оплатила членский взнос по февраль 2016 года в сумме 9 600 руб. в дальнейшем оплату членских взносов прекратила. Таким образом, задолженность по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать в пользу КПКГ «<данные изъяты>» солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа 4 695,20 рублей, с ФИО3 задолженность по уплате членских взносов в размере 3 000 руб. Со всех ответчиков в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 400 руб. и услуг представителя 1 200 руб.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО1, просят решение отменить, поскольку не согласны с суммой задолженности, в виду того, что расчет задолженности неверный, договор займа не содержит условий о членских взносах.

Представитель КПКГ «<данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, о чем указывает в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО3, ФИО1, ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи, указали на отсутствие у ФИО3 задолженности по договору займа, а также незаконности начисления членских взносов.

Представитель КПКГ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проверив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с КПКГ «<данные изъяты>» договор займа № на сумму 50 0000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 договора займа КПКГ «<данные изъяты>» передал ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей на потребительские нужды, согласно п.2 договора займа на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязалась возвратить в КПКГ «<данные изъяты>» сумму займа с процентами за пользование займом в размере 19,2% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа (п.4 договора займа). Согласно п.10 договора займа исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечено поручительством на основании договоров поручительства заключенных с ФИО1 и ФИО4 Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<данные изъяты>» выдал ФИО3 по договору займа 50 000 руб. Договором займа (п.12) установлен процент за просрочку исполнения очередного платежа в размере 20% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО3 сумму займа в полном объеме не возвратила.

Невыполнение заемщиком обязательства по договору займа послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы гражданского дела содержат расчет задолженности ответчиков перед истцом. Расчет задолженности по договору произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение расчета представителем истца в адрес суда апелляционной инстанции направлены расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера.

Исследовав расчет задолженности, условия договора займа, график уплаты членских взносов, а также поступившие в адрес суда расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, суд приходит к выводу, что возражения ответчиков относительно расчета суммы задолженности не обоснованы, расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и соглашения о членском взносе, расчет ответчиков признан судом апелляционной инстанции не обоснованным и противоречащим представленным стороной истца доказательствам.

Установив, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору КПКГ «<данные изъяты>» выполнил, передав ФИО3 обусловленную договором сумму, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме ФИО3 не представила, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа в заявленном истцом размере с ответчика, а также процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО4 заключены договора поручительства, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность заемщика и поручителя является солидарной, суд обоснованно взыскал с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что выводы об обоснованности заявленных истцом требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика ФИО3 членских взносов, мировой судья, сославшись на условия заключенного соглашения о членском взносе № от ДД.ММ.ГГГГ, на Устав КПКГ "<данные изъяты>", а также установленные обстоятельства дела, подтверждающие факт членства ФИО3 в КПКГ «<данные изъяты>» и наличия задолженности по членским взносам, посчитал возможным удовлетворить их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О кредитной кооперации» определены правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Согласно статьям 1, 2 данного Федерального закона кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива посредством, в том числе путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривается, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (часть 3 данной статьи).

Статьей 6 названного Федерального закона установлен запрет для кредитных кооперативов на предоставление займов лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно статье 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Представленный в суд расчет задолженности ФИО3 в части начисленных членских взносов и оплаченных членских взносов стороной ответчика судом проверен и признан верным, доказательств исполнения своих обязательств по уплате членских взносов в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, подробно мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Поэтому доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права, которые по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для отмены судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПКГ «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев