Решение по делу № 2-1554/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-1554/2014                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Пикулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Устюгову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Устюгову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <руб.>, из которых: <руб.> – сумма непогашенного кредита, <руб.> – неуплаченные проценты, <руб.> – штрафные санкции, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг заключил с Устюговым В.Н. кредитный договор № путём присоединения заёмщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <руб.> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1 Порядка, в случае наличия у заёмщика просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней, банк имеет право досрочно взыскать с заемщиков всю задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 35).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Устюгова В.Н. о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7-9) и уведомления о предоставлении банковских услуг (л.д. 13) банк заключил с ответчиком кредитный договор № путём присоединения заёмщика к договору о банковском обслуживании физических лиц (л.д. 10-12), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <руб.> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – % годовых.

Согласно п.п. 2.6, 3.1, 4.1 Порядка проценты за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее периодов, установленных в Порядке и п. 2 расчёта полной стоимости кредита (по графику) в сумме <руб.> (л.д. 14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <руб.>, что не оспаривается ответчиком.

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 5-6, 36-37).

В соответствии с п. 6.1 Порядка, в случае наличия у заёмщика просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней, банк имеет право досрочно взыскать с заемщиков всю задолженность по кредитному договору.

Таким образом, ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору в сумме <руб.>, из которых: <руб.> – сумма непогашенного кредита, <руб.> – неуплаченные проценты, <руб.> – штрафные санкции, которая подлежит взысканию в пользу банка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <руб.>. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Устюгова В.Н. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <руб.>, расходы по оплате государственной пошлины <руб.>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Алексеев А.А.