Решение по делу № 2-4239/2013 от 20.02.2013

№2-4239/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Семёновой С.В., Коростолевой Н.В. к Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Семёнова С.В., Коростелева Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, Администрации Подольского муниципального района о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, свои требования мотивируя тем, что они обратились в Администрацию сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района с заявлением о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, однако, им было отказано в связи с тем, что в квартире была произведена перепланировка, разрешения на которую получено не было.

Истцы – Семёнова С.В., Коростлева Н.В. в судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица – Семенов В.Н., Семенова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы Семенов В.Н., Семенова Л.А., Семёнова С.В., Коростлева Н.В, (л.д. 10).

Истицы обратились с заявлением в Администрацию сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района о передачи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Семенов В.Н., Семенова Л.А. от участия в приватизации квартиры отказались и дали согласия на приватизацию спорного жилого помещения на имя истиц, что подтверждается Согласиями, удостоверенными нотариусом нотариального округа г. Климовск (л.д. 20, 21).

Однако, в связи с тем, что в указанной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, приватизация жилого помещения во внесудебном порядке невозможна.

Ранее истицы участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается справками, выданными Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». Ст. 7 указанного закона предусматривает, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетним собственность.

В силу ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Истцы занимают жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, соответственно имеют право на приобретение его в собственность бесплатно. Кроме того, на основании п.8 Постановления Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

С учётом представленных доказательств, суд признает за Семёновой С.В., Коростлевой Н.В. право собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, истицы просят сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно заключению, выполненному ООО «Спецстройпроект», произведенная строительно-техническая экспертиза конструкций, выполненных при перепланировке <адрес>, показала: работы по перепланировке выполнены в прихожей, жилой комнате (пом. 1) и санузле – демонтаж и возведение новых каркасных и кирпичных перегородок. Выполнен также демонтаж ненесущей ограждающей конструкции – кирпичной перегородки между туалетом и ванной – с преобразованием в совмещенный санузел.

Выполненные работы соответствуют правилам СНиП и противопожарным нормам. Угрозу жизни и здоровью проживающих и иных лиц данные работы не создают. Материалы и качество работ соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87- (ненесущие и ограждающие конструкции). Перепланировка на прочность и устойчивость конструкций всего жилого дома не влияет, конструкции инженерных систем не затронуты – системы вентиляции, отопления и водоснабжения оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Семёновой С.В., Коростлевой Н.В. право собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина