Решение по делу № 2-1146/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-1146/2017                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года             г.Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел РФ к Леушиной Светлане Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации( далее МВД РФ) обратилось в суд с иском к Леушиной С.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником, в сумме 38438 руб. 75 коп. В обоснование требований истец указал, что Леушина (до замужества Аношина) С.Н., являлась <данные изъяты>. 17.08.2012 при исполнении трудовых обязанностей допустила некорректное заполнение бланка паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами территории РФ: в паспорте на имя Сорокиной Р.Н. в графе пол ошибочно проставлено обозначение М/М (пол мужской). В результате Сорокина Р.Н. не смогла пройти паспортный контроль и воспользоваться турпутевкой. Стоимость турпродукта взыскана в пользу Сорокиной Р.Н. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 10.10.2013. Денежные средства перечислены поручением № от 02.03.2015. Вина Леушиной С.Н. в совершении незаконных действий, причинивших вред Сорокиной И.М. подтверждается решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением служебной проверки от 07 августа 2015 года. На основании ст.1081 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика 38 438,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дополнительно в письменном отзыве указали, что направить в суд материалы проверки в отношении ответчика не представляется возможным, т.к. они уничтожены. Иных доказательств оформления паспорта Сорокиной И.М. ответчиком не имеется.

Ответчик Леушина С.Н. иск не признала. Суду пояснила, что отсутствуют доказательства того, что именно она допустила ошибку при оформлении заграничного паспорта Сорокиной И.М., не была привлечена к участию в рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный Трудовым кодексом РФ срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента вынесения решения мирового судьи. Никаких письменных объяснений в ходе проведенной проверки с нее истцом не бралось. Заключение служебной проверки она получила, при этом, никаких действий по признанию его незаконым не совершала.

Третье лицо представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области направил в суд письменный отзыв, в котором указали, что считают требования МВД РФ к Леушиной С.Н. подлежащими удовлетворению, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Сорокина И.М., Сорокина Р.И. в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменнеы материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В свою очередь Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретает право обратного требования(регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий( в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом ( ст.1081 ГК РФ).

В силу п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

    Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10 октября 2013 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сорокиной И.М. в возмещение вреда взыскана сумма в размере 37 125 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 313.75 руб., а всего 38 438,75 руб.

    Указанным решением установлено, что сотрудниками УФМС России по Кировской области в результате ненадлежащего оформления паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина за пределами территории РФ на имя Сорокиной Р.И., Сорокиной И.М.(оплатившей тур) был причинен материальный ущерб, который на основании ст.1069 ГК РФ подлежит возмещении Министерством финансов РФ за счет казны РФ.

Решение суда исполнено. За счет казны РФ Сорокиной И.М. возмещен ущерб в размере 38 438,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 марта 2015 года.

Согласно трудовому договору № от 14 мая 2012 года, приказу № л\с от 03 деакбря 2012 года Леушина С.Н. работала в Управлении Федеральной миграционной службы по Кировской области в отделе оформления заграничных паспортов и оказания государственных услуг в электронном виде <данные изъяты> в период с 15 мая по 12 деакбря 2012 года.

Пунктом 5.1.1 трудового договора предусмотрено, что Леушина С.Н. обязана добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно п.2.7 должностной инструкции, утвержденной начальником УФМС России по Кировской области 15 мая 2012 года, Леушина С.Н. обязана выполнять по поручению начальника Отдела отдельные административные процедуры, определеннее Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету: прием и регистрацию заявлений; выдачу паспорта. С данной инструкцией Леушина С.Н. была ознакомлена под роспись 16 мая 2012 года.

Согласно заключению от 07 августа 2015 года по результатам служебной проверки по факту некорректного заполнения бланка паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, при оформлении и выдаче паспорта Сорокиной Р.И., специалистом паспортно-визовой работы отдела оформления заграничных паспортов и оказания государственных услуг в электронном виде УФМС России по Кировской области Леушиной С.Н. были нарушены требования п.77 действовавшего на тот момент Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного Приказом ФМС РФ от 03 февраля 2010 года №26. Данное заключение Леушиной С.Н. получено, в установленном законом порядке не обжаловано.

Оценив в совокупности собранные по делу материалы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что именно в результате ненадлежащего исполнения Леушиной С.Н. возложенных на нее обязанностей по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, Сорокиной Р.И. был причинен материальный ущерб, который впоследствии ей был возмещен по решению суда Министерством финансов РФ. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, Леушиной С.Н. не представлено.

Ссылку Леушиной С.Н. на применение при рассмотрении дела норм трудового законодательства, в том числе срока исковой давности, суд считает несостоятельной, поскольку вред, причиненный Сорокиной И.М. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, возмещен на основании ст.1069 ГК РФ за счет средств казны РФ, т.е. государством, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, и поэтому предусмотренный ст.200 ГК РФ срок давности для обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    В данном случае суд считает, что возникновению вреда, причиненного Сорокиной И.М., содействовала грубая неосторожность самой потерпевшей, поскольку при получении паспорта она не должным образом отнеслась к проверке его содержания, не удостоверилась в правильности его заполнения, поставила при получении паспорта свою подпись в нем, не обратив внимания на допущенную ошибку.

    Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик находится в отпуск по уходу за ребенком.

    С учетом грубой неосторожности Сорокиной И.М., имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить причиненный государству Леушиной С.Н. размер вреда, подлежащего взысканию, на половину, т.е. до 50%.

    Следовательно, в пользу МВД РФ с Леушиной С.Н. в возмещении ущерба в порядке регресса следует взыскать денежные средства в размере: 38 438,75:2=19 219,38 руб.

    На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с Леушиной С.Н. в доход муниципального образования «город Слободской Кировской области» следует взыскать госпошлину в размере 768,78 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 219 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 768 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░