Решение по делу № 2-1171/2013 от 30.09.2013

К делу № 2-1171/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием ответчика Канаева А.Ю., его представителя – адвоката Парушевой Е.В., удостоверение №2952, ордер №538127 от 15.10.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Канаеву Андрею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Канаеву А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 22.08.2006 года между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (Банк) и Степанов Е.А.(заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику Степанову Е.А. кредит в сумме 978 307 рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления на счет №40817810424000537846 на приобретение автомобиля марки BMW, цвет - темно серый, 2006 г.в., двигатель № 46В20ВА А909Н703, идентификационный номер № X4XVA98426VB42723, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом.

В обеспечение выданного кредита 22.08.2006 года между истцом и Степанов Е.А. был заключен договор залога № CBD/090948/PTR приобретаемого автомобиля марки BMW, цвет - темно серый, 2006 г.в., двигатель № 46В20ВА А909Н703, идентификационный номер №X4XVA98426VB42723.

Поскольку сроки возврата кредита Степановым Е.А. были нарушены ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» обратился с исковым заявлением в суд к Степанову Е.А о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 12.12.2007 года, вступившим в законную силу 23.02.2007 года исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» к Степановым Е.А были полностью удовлетворены.

Со Степанова Е.А. взыскана задолженность в размере 1 021985,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 11239,39 рублей.

На сегодняшний день ЗАО «Райффайзенбанк» стало известно, что предмет залога зарегистрирован за Канаевым А.Ю., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Банком была произведена актуализация стоимости заложенного имущества - BMW, цвет - темно серый, 2006 г.в., двигатель № 46В20ВЛ А909Н703, идентификационный номер № X4XVA98426VB42723. В соответствии с заключением от 19.09.2013 года рыночная стоимость автомобиля составила 591 000 (пятьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

Считают, что необходимо установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 472 800 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW, цвет - темно серый, 2006 г.в., двигатель № 46В20ВА А909Н703, идентификационный номер № X4XVA98426VB42723, гос номер: К320МЕ 123, принадлежащий на праве собственности Канаеву Андрею Юрьевичу.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 472 800 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек;

Взыскать с Канаева А.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Канаев А.Ю., его представитель – адвокат Парушева Е.В. возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

Третьи лица Кузнецов В.Г., Черепенчук А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2006 года между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (Банк) и Степанов Е.А.(заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику Степанов Е.А. кредит в сумме 978 307 рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления на счет №40817810424000537846 на приобретение автомобиля марки BMW, цвет - темно серый, 2006 г.в., двигатель № 46В20ВА А909Н703, идентификационный номер № X4XVA98426VB42723, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом.

В обеспечение выданного кредита 22.08.2006 года между истцом и Степанов Е.А. был заключен договор залога № CBD/090948/PTR приобретаемого автомобиля марки BMW, цвет - темно серый, 2006 г.в., двигатель № 46В20ВА А909Н703, идентификационный номер №X4XVA98426VB42723.

Поскольку сроки возврата кредита Степановым Е.А. были нарушены ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» обратился с исковым заявлением в суд к Степанову Е.А о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 12.12.2007 года, вступившим в законную силу 23.02.2007 года, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» к Степановым Е.А были полностью удовлетворены.

Со Степанова Е.А. взыскана задолженность в размере 1 021985,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 11239,39 рублей.

На сегодняшний день ЗАО «Райффайзенбанк» стало известно, что предмет залога зарегистрирован за Канаевым А.Ю., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно статье 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Общим правилом статьи 353 Гражданского кодекса РФ является то, что залог следует за имуществом, и у субъекта, приобретающего это имущество, вместе с правом собственности появляются и залоговые обременения. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало или не должно было знать о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

ЗАО «Райффайзенбанк» не давало согласие на отчуждение предмета залога.

Передача права собственности на автомобиль по договору купли-продажи не подтверждает перехода права по установленному судом правоотношению от должника к другому лицу. Заключение договора купли-продажи не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве. Изменение собственника имущества на основании договора купли-продажи не влечет автоматической перемены лиц в обязательстве. Таким образом, в случае отчуждения автомобиля, являющегося предметом залога, требование об обращении взыскания на него, предъявляется в исковом порядке.

Банком была произведена актуализация стоимости заложенного имущества - BMW, цвет - темно серый, 2006 г.в., двигатель № 46В20ВЛ А909Н703, идентификационный номер № X4XVA98426VB42723. В соответствии с заключением от 19.09.2013 года, рыночная стоимость автомобиля составила 591 000 (пятьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 472 800 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованными.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (залог).

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору от 22.08.2006 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Степановым Е.А, в связи с чем банк обратился с иском в суд о взыскании долга. Решением суда от 12.12.2007 года исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (Банк) были удовлетворены.

При установленных обстоятельствах нет оснований для применения срока исковой давности к залогу, обеспечивающему основное требование.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению №961 от 25.09.2013 года в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Канаеву Андрею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW, цвет - темно серый, 2006 г.в., двигатель № 46В20ВА А909Н703, идентификационный номер № X4XVA98426VB42723, государственный номер К320МЕ 123, принадлежащий на праве собственности Канаеву Андрею Юрьевичу.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 472 800 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек;

Взыскать с Канаева Андрея Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

Судья