Решение по делу № 12-224/2017 от 03.04.2017

Дело № 12 –224/17

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 19 апреля 2017 года жалобу инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении:

Сметаниной В.М., <...> г. рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...., проживающая по адресу: ....,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от 28 февраля 2017 года дело № 5-131/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Сметаниной В.М. было прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, имеющее право составлять протокол об административном правонарушении, инспектор (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте Губайдуллина Н.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой указала, что копия постановления о наложении штрафа была получена Сметаниной В.М., постановление ею не обжаловано, однако штраф не оплачен, что свидетельствует о правомерности составления протокола об административном правонарушении. Копия обжалуемого постановления поступила в ОГИБДД ОМВД России по истечении срока на обжалование, в связи с чем просит этот срок восстановить, постановление отменить, дело на править на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте Губайдуллина Н.В. доводы жалобы поддержала.

Сметанина В.М. мнения по заявленным требованиям не высказала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте только 23.03.2017 года, по истечении срока на обжалование, жалоба подана в суд 24.03.2017 года, срок на подачу жалобы следует восстановить.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит выяснению, вступило ли в законную силу постановление о наложении административного штрафа, истек ли срок уплаты последнего, в том числе не была ли предоставлена отсрочка, рассрочка исполнения штрафа, причины несвоевременной уплаты штрафа. При этом законность постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, обсуждению и дополнительному доказыванию не подлежит.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, мировым судьей установлены не были. Вывод об отсутствии в деянии Сметаниной В.М. состава административного правонарушения сделан им исходя из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о незаконности, по ее мнению, постановления о наложении штрафа.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Водненского судебного участка г.Ухты.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте удовлетворить.

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка от 28 февраля 2017 года по делу № 5-131/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Сметаниной В.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Водненского судебного участка г.Ухты.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова