Решение по делу № 2-1287/2013 от 16.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,

при секретаре Строковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/13 по иску Большакова И. Д. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новатор» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Большаков И.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новатор» (далее ООО СК «Новатор») о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат при увольнении в сумме 462 000 руб. указывая на то, что ответчик отказывается погасить задолженность по заработной плате, выплата всех сумм при увольнении ответчиком не произведена.

Большаков И.Д. в судебное заседание явился, иск поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ООО СК «Новатор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск и сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Большаков И.Д. работал в ООО СК «Новатор» <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Большаков И.Д. приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> ООО СК «Новатор» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО СК «Новатор» (л.д. 15).

Согласно штатному расписанию ООО СК «Новатор», действующему в организации с ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад <данные изъяты> установлен в размере № руб. (л.д. 41).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Большаков И.Д. уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 23).

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иным выплатам при увольнении составляет в сумме 462 105 руб. Эти обстоятельства подтверждаются: справкой формы 2-НДФЛ за 2012 год; расчетной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,18).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о погашении задолженности по заработной плате (л.д. 17).

Таким образом, сумма, причитающаяся истцу от ответчика и подлежащая выплате при прекращении трудового договора составляет 462 105 руб. По утверждению истца, ответчиком не был произведен полный расчет.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил суду возражений на исковые требования истца, а также доказательств, подтверждающих выплату заработной платы и иных сумм, причитающихся истцу при увольнении.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, подлежащая выплате при увольнении, в размере 462 000 руб. в пределах заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 820 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новатор» в пользу Большакова И. Д. сумму, подлежащую выплате при увольнении, в размере 462 000 (четыреста шестьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новатор» государственную пошлину в размере 7 820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Лефортовский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Потапенко

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2013 года