Решение по делу № 1-38/2017 от 31.01.2017

                                                                                          № 1-38/17 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                   п. Пограничный        

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Пограничного района Ким А.С., Худаевой Н.Н.,

защитника адвоката Балабай В.И., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемого им деяния, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным Законом Российской Федерации от 08. 01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 43 минут, находясь возле автомобиля марки «ToyotaFilder» бежевого цвета, без государственного регистрационного знака, припаркованного примерно в 15 метрах от <адрес>, умышленно, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно - розыскной деятельности» в роли покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» путем продажи за 300 рублей наркотическое средство россыпью, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в «список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), количество которого после высушивания при температуре +110-115oС составило 26,76 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 26,76 г, которое ФИО2 умышленно, незаконно сбыл гражданину «Свидетель №1» в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ было выдано «Свидетель №1» и изъято сотрудниками ЛО МВД России на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 43 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, ФИО2, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, с целью дальнейшего использования для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемого им деяния, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенную в «список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут при проведении обыска по адресу: <адрес> край <адрес>, где проживает ФИО2, который в ходе обыска из спортивной кофты, добровольно выдал помещенное в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуану), количество которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115oС составило 234,19 г, также из кармана принадлежащей ФИО2 камуфлированной куртки, висевшей на вешалке в кухне дома по указанному адресу, было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115oС составило 18,652 г, также в ходе обыска на веранде дома по указанному адресу было изъято помещенное в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115oС составило 313,940 г., и в кладовой комнате дома по указанному адресу было изъято помещенное в полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115oС составило 262,90 г.

Общее количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которое последний умышленно незаконно хранил без цели сбыта, составило 829,682 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он находился на работе в <адрес> указанному адресу он строил сарай. К нему на иномарке подъехали незнакомые ему парни, и попросили продать наркотическое средство - коноплю. Он вспомнил, что на окраине села, возле водонапорной башни, он видел дикорастущую коноплю. Он пояснил, что может продать наркотик, но для этого нужно проехать за село. Он сел в автомобиль, водитель двигался по <адрес>, проехав немного по улице, машина застряла в луже. Он вышел из машины и направился за коноплей пешком. На месте произрастания конопли, он обворовал листья с растения и сложил их в карман. Подойдя к машине, он передал Димаеву из рук в руки коноплю, Димаев передал ему 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого <адрес>, проводился обыск. Он добровольно выдал пакет с коноплей, стеклянную банку с фрагментом ткани, металлическую миску при этом пояснил, что с помощью данных предметов он изготавливал наркотическое средство. В ходе обыска, в кармане куртки, была обнаружена конопля, так же пакеты с коноплей были обнаружены на веранде дома и в кладовой. ФИО2 пояснил, что данную коноплю он хранил для личного употребления. Подсудимый добровольно написал явку с повинной об обстоятельствах сбыта и хранения наркотиков, при этом применялась видеофиксация.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого     по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке пп.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания данные в ходе предварительного следствия (л.д. 111-114, 162-164 том №), из которых установлено что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу Средняя 4 <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут к дому подъехали незнакомые ему парни на иномарке.

После оглашения ФИО2 не подтвердил показания данные в период расследования, настаивал на показаниях, данных в суде.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав оперативной группы в качестве водителя для проведения «Проверочной закупки» Также в состав группы входил закупщик Димаев. Перед проведением ОРМ всем присутствующим, в том числе понятым были разъяснены права. Лиц, участвующих в закупке осмотрели на предмет наличия запрещенных предметов. Димаеву были выданы денежные средства в размере 300 рублей. С купюр денежных средств были сняты копии, составлен акт, где все присутствующие расписались. Возле здания ЛПП на <адрес>, находится автомобиль «Тойота Филдер» без регистрационного номера, бежевого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что данный автомобиль будет использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего данный автомобиль был осмотрен на предмет наличия запрещенных к обороту предметов. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Он сел за руль указанного автомобиля, а Свидетель №1 сел на пассажирское сиденье и они направились в <адрес>. Двое понятых и сотрудник полиции, последовали за ними на другом автомобиле марки «Тойота Приус» черного цвета. По дороге в <адрес> они нигде не останавливались и никуда не заезжали, из автомашины не выходили. Приехав в <адрес>, он и Свидетель №1 выехали на <адрес> и остановились на обочине дороги, возле правой половины <адрес>, возле <адрес>. В это время второй автомобиль припарковался на обочине дороги сзади их на расстоянии около 50 метров. Он посигналил, на звук сигнала, через несколько минут из дома вышел парень, среднего телосложения, возраста около 35 лет. В это время Свидетель №1 вышел из автомашины и подошел к парню. Они о чем - то разговаривали, разговора он не слышал. Минут через пять Свидетель №1 сел в автомашину на переднее сиденье, а парень сел на заднее сиденье. Парень поздоровался и представился «Геной», впоследствии он узнал, что это ФИО2 ФИО2 показал в каком направлении двигаться. Они поехали прямо по улице. Возле <адрес> в <адрес> автомобиль застрял в луже. ФИО2 вышел из автомобиля и пошел пешком вдоль улицы. Пройдя небольшое расстояние, ФИО2 скрылся из поля зрения.      Вернувшись, ФИО2     передал Свидетель №1, растительное вещество. Растительное вещество он достал из кармана россыпью и передал в руки Димаеву. Димаев передал ему деньги в размере 300 руб. После проведения ОРМ они выехали за село, где выдали наркотическое средство и оформили необходимые документы.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет были приглашены Свидетель №1, который должен был провести проверку, полицейский Свидетель №2, а так же два гражданина Свидетель №6 и Свидетель №5, которые на добровольной основе изъявили желание участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Всем участвующим было оглашено постановление о проведении ОРМ, разъяснены права. Затем в присутствии двух понятых, провел осмотр Свидетель №1 и водителя Вялого на предмет наличия у них предметов запрещенных к обороту. После этого вручил Свидетель №1 денежные средства в размере 300 рублей, с которых предварительно снял копии. Пояснил присутствующим, для каких целей выданы денежные средства. Затем, когда все вышли из кабинета, Вялому вручил видеокамеру для фиксации факты сбыта наркотических средств. После чего все присутствующие вышли из здания ЛПП <адрес>. Возле здания находилась автомашина «Тойота Филдер» бежевого цвета, без номеров. Был произведен осмотр данного автомобиля, запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. Свидетель №2 и Свидетель №1 сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Он и понятые на другом автомобиле поехали за ними, все время двигались на расстоянии видимости. По дороге нигде не останавливали и не выходили из машины. В <адрес> и Димаев подъехали к дому № по <адрес>, посигналили. Через некоторое время вышел парень, как позже было установлено, ФИО2, к нему из автомашины вышел Свидетель №1, они о чем то, разговаривали, а затем проследовали в автомашину «Тойота Филдер». Автомашина начала движение по <адрес>, но проехав несколько метров застряла в луже. Из автомашины вышел ФИО10 и куда то ушел. Через некоторое время ФИО2, вернулся, из автомашины вышли Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №1 пошел на встречу к ФИО2, а Свидетель №2 остался стоять около автомашины. ФИО2 что то достал из кармана и передал Свидетель №1, тот передал ФИО2 деньги. После этого они поехали из села, выехав за пределы села, Свидетель №2 оставили автомашину и Свидетель №1 выдал наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО9 пригласил его поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства у гражданина ФИО2 В кабинете ЛПП <адрес> в присутствии понятых его и водителя Свидетель №2 осмотрели, составили необходимые акты. Ему выдали денежные средства в размере 300 рублей. С денежных купюр были сняты ксерокопии. Затем провели осмотр автомашины. Он и Свидетель №2 поехали на автомашине «Тойота Филдер» в <адрес>, а ФИО9 с двумя понятыми ехали следом на другой автомашине. Приехав в <адрес>, они остановились возле <адрес>. ФИО9 с двумя понятыми остановились на обочине дороги позади них, на небольшом расстоянии. Подъехов к дому Вялый посигналил. На звук сигнала из дома вышел ФИО2, он подошел к подсудимому и спросил, можно ли купить наркотики. ФИО18 пояснил, что у него имеется «свежая» конопля, но она находится не дома, необходимо проехать в другое место. Он и ФИО18 сели в автомашину, проехав несколько метров, автомобиль застрял в луже. ФИО2 сказал, что сходит за наркотиком пешком. Он вышел из автомашины и куда - то ушел. Минут через 10-15 вернулся. Он вышел из автомобиля и направился навстречу ФИО2 ФИО2 достал из кармана коноплю и пересыпал ему в руку, после чего он передал ему деньги.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при закупке наркотического средства. Проверочную закупку должен был проводить Свидетель №1 в <адрес>. Перед проведением ОРМ Димаева, водителя Вялого, автомобиль осмотрели на предмет наличия предметов запрещенных к обороту, ничего запрещенного обнаружено не было. Димаеву выдали денежные средства. После осмотра, составления процессуальных документов автомобиль под управлением Вялого с пассажиром Димаевым направился в <адрес>. Он, второй понятой Свидетель №6 и ФИО9 на второй автомашине поехали следом. По дороге автомашины нигде не останавливались. Приехав <адрес>, автомашина, в которой находились Свидетель №2 и Свидетель №1, подъехали к дому № по <адрес>, посигналили. На звук сигнала вышел ФИО2 ФИО18 и Димаев о чем-то разговаривали. Затем ФИО18 и Димаев сели в автомобиль, и направились вдоль улицы, проехав небольшое расстояние, машина застряла в луже. Из автомашины вышел ФИО2 и куда - то ушел. Через некоторое время, ФИО2 вернулся, и передал Димаеву наркотик. Димаев передал ФИО18 деньги.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при закупке наркотического средства. Свидетель №1 выступал в качестве закупщика. Перед проведением ОРМ Димаев, водитель Вялый, автомобиль осмотрели на предмет наличия запрещенных предметов. Ничего запрещенного обнаружено не было. Димаеву выдали денежные средства. Закупка проводилась в <адрес>. Вялый и Димаев двигались в <адрес> на автомобиле «Тойота Филдер» Он, еще один понятой Свидетель №5 и ФИО9 на другой автомашине ехали следом за автомобилем «Тойота Филдер». По пути следования автомашины нигде не останавливались и никто из них не выходил. Приехав <адрес>, автомашина, в которой находились Свидетель №2 и Свидетель №1, направились на <адрес> и остановились около <адрес>. Вялый «посигналил». Автомобиль, в котором находились понятые остановился недалеко, на расстояние видимости. На звук сигнала, из дома вышел ФИО2, к нему навстречу из автомашины вышел Свидетель №1, они о чем-то разговаривали, затем ФИО2 сел в автомобиль. Машина поехала вдоль улицы, проехав небольшое расстояние, автомобиль застрял в луже. Из автомашины вышел ФИО2 и куда - то ушел. Через некоторое время, ФИО2 вернулся, и передал Димаеву наркотик. Димаев передал ФИО18 деньги.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает начальником ЛПП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении обыска в жилище ФИО2 Обыск проводился по адресу: <адрес>, в жилом помещении, в котором проживает ФИО2 Перед проведением обыска следователь зачитал постановление суда, разъяснил права, затем в присутствии понятых предложил ФИО2 выдать запрещенные к обороту предметы. ФИО2 выдал пакет с коноплей, затем провел во двор и выдал стеклянную банку с фрагментом ткани, при этом пояснив, что с помощью данного предмета он изготавливал наркотическое средство. Затем, ФИО2 провел их на кухню, где выдал металлическую миску с пятнами зеленого цвета. В ходе проведения обыска, в кармане куртки, была обнаружена конопля, так же конопля была обнаружена на веранде дома и в кладовой. Все было упаковано, опечатано и скреплено подписями в присутствии понятых. ФИО2 пояснял, что данную коноплю он хранил для личного употребления. Подсудимый в полиции добровольно написал явку с повинной об обстоятельствах сбыта и хранения наркотиков, при этом применялась видеофиксация.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что его пригласили сотрудники ЛПП <адрес> принять участие в качестве понятого при обыске в <адрес> у гражданина ФИО2 Перед проведением обыска ФИО2 предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО2 достал из кармана куртки пакет, в котором находилась конопля. Затем, ФИО2 провел их во двор, где выдал стеклянную банку, в которой находился фрагмент ткани. В помещение кухни, ФИО2 выдал металлическую миску с пятками зеленого цвета. В ходе обыска в кармане куртки был обнаружен пакет с коноплей. На веранде дома и кладовой так же была обнаружена конопля. Все найденное было упаковано и опечатано, подписано всеми участниками мероприятия.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что он был приглашен сотрудниками ЛПП <адрес> в качестве понятого для участи в обыске у гражданина ФИО2 Приехали в <адрес> к дому № по <адрес>, где проживает ФИО2 ФИО2 зачитали постановление о проведении обыска, разъяснили права. ФИО18 выдал пакет с коноплей. Затем прошили в дом стали проводить обыск, в кармане коммуфлированной курки весящей на кухне была обнаружена конопля, также конопля была обнаружена на веранде дома и в кладовой. В других комнатах ничего не обнаружено. Все изъятое было упаковано и опечатано и скреплено подписями присутствующих.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №8 оглашены в части противоречий (том №л.д. 64-77) из которых установлено, что в ходе обыска гражданином ФИО2, так же были выданы стеклянная банка, в которой находился фрагмент ткани и металлическая миска с пятнами зеленого цвета.

Свидетель Свидетель №8 оглашенные показания в части противоречий подтвердил в судебном заседании.

           Обстоятельства, изложенные свидетелями и вина ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ЛПП на <адрес> имеется информация о том, что гражданин по имени «Гена» занимается незаконным оборотом наркотических средств по месту своего проживания <адрес>.

На основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение оперативно розыскного мероприятия в отношении неустановленного лица по имени «Гена».

Актом проведения оперативно-розыского мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 09 часов 35 минут до 11 часов 50 минут проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого проведен осмотрен гражданина по псевдонимом «Свидетель №1» у которого запрещенных веществ, предметов, а также денежных средств и материальных ценностей не обнаружено. Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 300 рублей. Был осмотрен автомобиль марки «Тойота Филдер» бежевого цвета, без государственного регистрационного знака, а также Свидетель №2, выступавший в качестве водителя указанного автомобиля. В результате осмотра автомобиля веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. В результате осмотра Свидетель №2 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После проведения проверочной закупки, гражданин по псевдонимом Свидетель №1 добровольно выдал растительную массу зеленого цвета со специфическим запахом.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника указал место приобретения и сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ гражданину Свидетель №1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общее количество каннбиса (марихуаны), после высушивания при температуре +110-115oС, составляет 26,76г.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 из представленных для опознания лиц опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ему путем продажи за 300 рублей растительную массу зеленого цвета россыпью.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 из представленных для опознания лиц опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Свидетель №1 путем продажи за 300 рублей растительную массу зеленого цвета россыпью.

         Опознания проведены в присутствии защитника подсудимого и понятых. Возражений и замечаний по порядку проведения процессуального действия у участников не имелось.

Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,26 г.,

- диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ,

- диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего <адрес> <адрес> майора юстиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в ходе обыска, проводимого по адресу: <адрес>, гражданин ФИО2, добровольно выдал наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 234,19 <адрес> в ходе обыска из кармана камуфлированной куртки, принадлежащей ФИО2 изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 18,652 г.. Также в ходе обыска в помещении веранды дома изъята растительная масса наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 313,940 г.. также в ходе обыска в помещении кладовой комнаты изъята растительная масса наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 262,90 г.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в ходе обыска проводимого по адресу: <адрес>, гражданин ФИО2 из спортивной кофты, одетой на нем, добровольно выдал растительную массу зеленого цвета с признаками наркотического средства, находящуюся в полимерном пакете, которую он хранил без цели сбыта с целью личного употребления. Также в ходе обыска из кармана камуфлированной куртки, принадлежащей гражданину ФИО2, висевшей на вешалке в помещении кухни дома по указанному адресу, была изъята растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом с признаками наркотического средства, принадлежащая ФИО2, которую он хранил без цели сбыта с целью личного употребления. Так же в ходе обыска, в помещении веранды дома по указанному адресу была изъята растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом с признаками наркотического средства, находящаяся в полимерном пакете, принадлежащая гражданину ФИО2, которую он хранил без цели сбыта с целью личного употребления. Также, в ходе обыска, в помещении кладовой комнаты дома по указанному адресу, была изъята растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом с признаками наркотического средства, находящаяся в полимерном пакете, принадлежащая ФИО2, которую он хранил без цели сбыта с целью личного употребления.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 в присутствии защитника Сергеевой н.П. указал на место хранения изъятого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, в количестве 334,57 г., представленная на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы при t 110-115o С, составило 234,19 г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, в количестве 20,143 г, представленная на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при t 110-115o С, составило - 18,652 г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, в количестве 968,950 г, представленная на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при t 110-115o С, составило - 313,940 г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, в количестве 525,80 г, представленная на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при t 110-115o С, составило - 262,90 г.

Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 521,20 г. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 964,750 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,043 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 329,97 г.

- диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- металлическая миска со следовым количеством ТГК;

- стеклянная банка, внутри которой находится фрагмент материи со следовым количество ТГК.

           Из исследованной судом справки КГБУЗ Пограничная ЦРБ следует, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, состоит у врача нарколога     с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», «употребление марихуаны с вредными последствиями».

          Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, № установлено состояние наркотического опьянения ФИО2

         Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает органическим эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние, На это указывают данные анамнеза о свойственных ему таких особенностях характера как неустойчивость интересов, некоторая беспечность, снижение переносимости ограничений, неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам. Указанный диагноз подтверждается данным обследования, выявившим у него лековестность и эгоцентричность суждений, эмоциональную лабильность. Однако степень указанных изменений психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления, и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действий, руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время он обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, средняя стадия. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении каннабиноидов, постановка на учет у врача нарколога. ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. Клинических признаков наркомании при обследовании не выявлено.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелями ФИО9, Свидетель №2, свидетелем под псевдонимом «Свидетель №1», Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Судом не установлено, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции, и что они действовали вопреки закону.

Так, статья 7 Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” предусматривает возможность совершения оперативно-розыскных мероприятий, только если имеются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Проверочная закупка наркотиков может являться правомерной лишь в том случае, если гражданин или оперативный сотрудник, привлеченный в качестве “закупщика” договаривается о покупке наркотика с торговцем наркотиками не по своей инициативе путем длительных уговоров и просьб, обманов, а по инициативе самого наркосбытчика, который заинтересован в продаже наркотиков и получении выгоды, и у которого наркотики есть в наличии, которыми он торгует и ни у кого их не собирается перекупать по просьбе закупщика.

    Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.      

Как установлено в судебном заседании у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. То есть имелись обоснованные подозрения о преступных намерениях подсудимого. О проведении оперативно розыскных мероприятий, были вынесены постановления, разрешающие проведение ОРМ. В ходе проведения проверочной закупки отсутствовали какие-либо уговоры, у подсудимого уже был сформирован умысел на сбыт наркотических средств, независимо от действий закупщика. Наркотические вещества у подсудимого имелись.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

             При этом суд из объема обвинения ФИО2 по ч. 2 ст.228 УК РФ исключает указание на совершение хранения наркотического средства в состоянии опьянения ФИО2 Установленное состояние опьянения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ на основании акта медицинского освидетельствования после проведения обыска сотрудниками полиции, не связано с совершенным преступлением в области незаконного хранения наркотических средств с момента их приобретения, поскольку доказательств этому суду не представлено.                 По указанным причинам суд не признает данное обстоятельство отягчающим при назначении наказания, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказанияФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер, степень общественной опасности, тяжесть преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, при этом учитываются обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, полное признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, также отсутствуют основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не назначать.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений     на менее тяжкие, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени повышенной общественной опасности.

Вместе с тем, согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

        Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств ФИО2, раскаяние, полное признание вины подсудимым, поведение во время и после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

    В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

       Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима в связи с совершением особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; CD диски с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132,131 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2     признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 23,26 г, остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 521,20, остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 18,043 г, остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 329,97 г, металлическую миску со следовыми количествами ТГК, стеклянную банку, внутри которой находится фрагмент материи со следовыми количествами ТГК- уничтожить. Диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

            Судья      И.П. Билле