Решение по делу № 2-903/2016 от 19.10.2016

Дело №2-2/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                        И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпина В.С. к Короткову Е.А., Бигдану С.И., Одинокову А.Г., Хотеевой И.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, выдать ключ от шлагбаума, по иску Бигдана С.И., Хотеевой И.Г. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Карпину В.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным, об установлении границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности, признании отсутствующим обременения земельного участка,

установил:

Карпин В.С. обратился с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и администрацией Прионежского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в... Прионежского района Республики Карелия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под рекреационные цели. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.. Принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок является смежным с земельными участками ответчиков. Коротков Е. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Бигдан С. И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Одиноков А. Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия провело выездную внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства Коротковым Е. А., Бигдан С. И., Одиноковым А. Г. по использованию принадлежащих им земельных участков. В ходе проверки произведены замеры земельных участков, и установлено, что фактическая площадь используемых ответчиками земельных участков, огороженных забором по периметру, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Коротковым Е. А. превышение составляет 550 кв.м., Бигдан С. И. превышение составляет 240 кв.м., Одиноковым А. Г. превышение составляет 575 кв.м. Несмотря на привлечение ответчиков к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и вынесение предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, ответчиками не были предприняты какие-либо меры по переносу заборов в границах принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Как следует из горизонтальной съемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г., собственником земельного участка с кадастровым номером № Бигдан С. И. на арендуемом истцом в настоящее время земельном участке возведено строение. Между тем, ответчики в добровольном порядке отказываются переносить забор и хозяйственную постройку с принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка. Также на поселковом проезде, посредством которого обеспечивается доступ на арендуемый истцом земельный участок, расположен шлагбаум, ключи от которого ответчики отказываются передавать истцу. Из-за имеющегося препятствия со стороны ответчиков у истца отсутствует возможность доступа не арендуемый земельный участок на транспортном средстве. В связи с чем истец просил обязать Короткова Е.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком, а именно в месячный срок перенести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером № на границу с земельным участком с кадастровым номером №;обязать Бигдана С.И. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком, а именно в месячный срок перенести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером № на границу с земельным участком с кадастровым номером №;обязать Одинокова А.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком, а именно в месячный срок перенести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером № на границу с земельным участком с кадастровым номером №;обязать Бигдан С.И. в месячный срок перенести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на свой земельный участок; обязать Короткова Е.А., выдать истцу ключ от шлагбаума, расположенного на поселковом проезде, посредством которого обеспечивается доступ на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по заявленным Карпиным В.С. исковым требованиям была привлечена Хотеева И.Г.

Бигдан С.И., Хотеева И.Г. обратились с исковыми требованиями к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Карпину В.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией Прионежского муниципального района и Карпиным В.С. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью... квадратных метра, расположенного по адресу... Пунктом 1.1. договора установлено, что участок передан в аренду под рекреационные цели. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. По мнению истцов, данная сделка является ничтожной в связи со следующим: Бигдан С.И. является собственником объекта недвижимости - жилого дома общей площадью... квадратных метров, что подтверждается свидетельством о праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ г. Хотеева И.Г. является собственником объекта недвижимости - жилого дома общей площадью... квадратных метров, что подтверждается свидетельством о праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ г. В рамках рассмотрения Прионежским районным судом дела № по иску Карпина В.С. к Короткову Е.А., Хотеевой И.Г., Бигдану С.И. и Одинокову А.Г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из содержания экспертного заключения следует, что на переданном в аренду земельном участке находятся часть принадлежащих истцам на праве собственности зданий, а именно: на земельный участок с кадастровым номером № накладывается крыльцо жилого дома, принадлежащего на праве собственности Хотеевой И.Г., величина наложения составляет 0,66 метров; на земельный участок с кадастровым номером № накладывается крыльцо жилого дома, принадлежащего на праве собственности Бигдану С.И., величина наложения составляет 0,24 метра.

Таким образом, на переданном в аренду земельном участке частично расположены принадлежащие истцам здания.

Поскольку на момент заключения договора аренды на земельном участке с кадастровым номером № находились объекты недвижимости, о чем стороны договора не могли не знать, заключенный договор не соответствует статье 39.20 Земельного кодекса РФ. Ссылаясь на положения статей 166,167,168 ГК РФ истцы просили признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав арендатора Карпина В.С. возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью... квадратных метров арендодателю с подписанием соответствующего акта, признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, возникшее на основании договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе разбирательства дела истцы Бигдан С.И., Хотеева И.Г. уточнили и дополнили исковые требования по тем мотивам, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №, в состав указанного участка фактически были включены земли, принадлежащие иным собственникам, в том числе Бигдан С.И. и Хотеевой И.Г. Согласно данным предоставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Р.», имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В результате неправильного определения границ участка с кадастровым номером № часть принадлежащего истцам на праве собственности здания оказалась за пределами их земельных участков, фактическое владение и пользование которыми осуществляется истцами. Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки ответчику Карпину В.С. фактически была передана в аренду часть земельных участков, принадлежащих истцам. Поскольку,по мнению истцов, восстановление их прав невозможно без восстановления прежних границ земельных участков, истцы окончательно просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ:... Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ:... Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать арендатора Карпина В.С. возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью... квадратных метров Арендодателю с подписанием соответствующего акта.Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, возникшее на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Карпин В.С., его представитель по доверенности Гелахов Н.А., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, с требованиями Бигдан С.И., Хотеевой И.Г. не согласились, считали их неподлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Хотеевой И.Г. Лобаго О.А., действующая по доверенности, с первоначальными требованиями не согласилась, поддержала требования Хотеевой И.Г., считала их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков Бигдан С.И., Одинокова А.Г., действующий на основании доверенностей Пасальский В.В., с первоначальными требованиями не согласился, поддержал требования Бигдан С.И., просил их удовлетворить.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию: о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как:... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под рекреационные цели, площадь -... кв.м. На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право аренды за Карпиным В.С.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г. решением Филиала № на основании представленных в Филиал ДД.ММ.ГГГГ г. посредством отправки через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в виде электронных документов: заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу:...

Также сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №), местоположение определено как:... Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь -... кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Хотеевой И.Г., регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, государственный кадастр недвижимости) были внесены в соответствии с ст.7, 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли - продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., акта установления и согласования границ земельного участка, каталога координат углов участка, плана участка, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №), местоположение определено как:... . Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь -... кв.м.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Бигдан С.И., регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, государственный кадастр недвижимости) были внесены в соответствии с Законом о земельном кадастре на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта установления и согласования границ земельного участка, результата вычисления площади участка, проектного плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), местоположение определено как:... На земельном участке расположено здание жилого дома №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь -... кв.м.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Одиноковым А.Г., регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, государственный кадастр недвижимости) были внесены в соответствии с Законом о земельном кадастре на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта установления и согласования границ земельного участка, результата вычисления площади участка, проектного плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается жилой дом, общей площадью... кв.м., адрес объекта:... Право собственности на указанный дом зарегистрировано за Бигдан С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен незавершенный строительством жилой дом, площадью... кв.м., принадлежащий Хотеевой И.Г. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке с кадастровым номером № находятся хозяйственные постройки: металлический вагончик, деревянное нежилое строение, колодец. Также на земельный участок с кадастровым номером № накладывается крыльцо жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № (величина наложения 0,66 м.) и крыльцо жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № (величина наложения 0,24 м). На земельном участке с кадастровым номером № находится забор.

По мнению истцов Хотеевой И.Г., Бигдан С.И., договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Прионежского муниципального района и Карпиным В.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. является ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения данного договора аренды на земельном участке с кадастровым номером № находились объекты недвижимости, принадлежащие Хотеевой И.Г. и Бигдан С.И., в связи с чем у них имелось преимущественное право на приобретение этого земельного участка в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, лицо, имеющее в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

Наличие на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, принадлежащего на праве собственности лицу строения, является препятствием для отчуждения данного земельного участка в пользу третьих лиц, а сделка по отчуждению такого земельного участка противоречит требованиям закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Применительно к настоящему делу, как указывают обстоятельства дела, часть строения (часть крыльца жилого дома), принадлежащего Бигдан С.И. и часть строения (часть крыльца жилого дома), принадлежащего Хотеевой И.Г. фактически возведена за пределами земельных участков, находящихся в их собственности, то есть земельном участке, не отведенном ответчикам для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, возведение строения с нарушением требований законодательства не влечет возникновения преимущественного права на самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, обстоятельства возможного предоставления земельных участков Короткову Е.А. (предыдущему собственнику участка с кадастровым номером №), Бигдан С.И., Одинокову А.Г. являлись предметом судебной оценки. Так решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, принятым по иску Карпина В.С. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решений, возложении обязанности совершить определенные действия, по иску Одинокова А.Г., Короткова Е.А., Бигдан С.И. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, было установлено, что Одиноков А.Г., Коротков Е.А., Бигдан С.И. ДД.ММ.ГГГГ г. обращались в администрацию района с заявлениями о предоставлении в аренду или в собственность земельных участков, прилегающих к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, расположенным в кадастровом квартале № для благоустройства и озеленения. Между тем, поскольку земельный участок о предоставлении которого было ими заявлено, ранее уже был испрошен Карпиным В.С., первым обратившимся за его предоставлением, по заявлению которого началась процедура предоставления этого земельного участка, суд пришел к выводу об обоснованности отказа администрации Прионежского муниципального района в удовлетворении заявлений Одинокова А.Г., Короткова Е.А., Бигдан С.И. Обстоятельств, указывающих на наличие у Одинокова А.Г., Короткова Е.А., Бигдан С.И. преимущественного права на предоставление спорного земельного участка (в последующем арендованного Карпиным В.С.) судом не было установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов Бигдан С.И. и Хотеевой И.Г. относительно того, что оспариваемый договор аренды был заключены без соблюдения требований ст. 39.20 ЗК РФ, с нарушением прав Хотеевой И.Г. и Бигдан С.И. на приватизацию земельного участка или передачу в аренду, являются необоснованными.

Сторона истцов Бигдан С.И. и Хотеевой И.Г. в обоснование требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, ссылалась на наличие выявленной ООО «Р.» в связи с обращением правообладателей указанных участков кадастровой ошибки, которая произошла при смене системы координат, что привело к смещению указанных земельных участков и смежных с ними. Смещение земельных участков привело к нарушению месторасположения зданий относительно границ участков, что нарушает право собственников.

Между тем, из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, данного на обращение Бигдан С.И., Одинокова А.Г., с 01.10.2010 в соответствии с приказом Росреестра по РК от 07.07.2010 № 101 «О введении на территории Республики Карелия местной системы координат» на территории Республики Карелия для выполнения кадастровых работ, землеустройства и ведения государственного кадастра недвижимости введена местная система координат.

Существующие до введения МСК-10 координаты границ земельных участков пересчитаны ЗАО «М.» в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ г. Пересчитанная информация, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № была загружена в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости. В связи с выявленной ЗАО «М.» ошибкой при выполнении работ по пересчету координат границ земельных участков в том числе с кадастровыми номерами № были проведены работы по перевычислению кадастровой информации, откорректированные данные были загружены в АИС ГКН ДД.ММ.ГГГГ г.

Сотрудниками ООО «Р.» при анализе геодезических измерений и повторном определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № были использованы сведения АИС ГКН (КПТ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) актуальные на дату их предоставления.

Таким образом, по сведениям, содержащимся в ГКН, границы земельных участков с кадастровыми номерами № не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г., не является возможным определить местоположение характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № на момент их образования в системе координат...

Аналогичный вывод делает кадастровый инженер ООО «К.» по запросу Карпина В.С.

Однако, по сведениям кадастрового инженера П. возможен пересчет значений координат характерных точек границ земельных участков из условной системы координат в систему координат МСК-10. В своем заключении, представленном в материалы дела стороной ответчика по первоначальным требованиям кадастровый инженер П. приводит результат пересчета координат из условной системы координат в систему МСК -10. Однако, как пояснил кадастровый инженер П. в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля, он в своем заключении привел примерный расчет значений координат, использовав аналитический метод, и продемонстрировав, что пересчет значений координат из ранее действовавшей системы в систему МСК-10 возможен.

Как полагала в судебном заседании эксперт Н. приведенный кадастровым инженером П. метод определения границ земельных участков путем определения координат углов жилых строений, промеров до углов участков и совмещения с ранее составленными планами в землеустроительных делах при образовании участков, является неточным, примерным, учитывая, что жилые строения могли видоизменяться, их координаты не определялись, на чертежах в землеустроительных делах по образованию участков могли отображаться схематично.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения доводы стороны истцов Бигдан С.И., Хотеевой И.Г. о том, что часть принадлежащей им территории вошла в границы земельного участка с кадастровым номером № и была незаконно передана в аренду Карпину В.С. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером № границы земельных участков с кадастровыми номерами № были установлены, участок с кадастровым номером № является смежным к указанным участкам, их не пересекает, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

В связи с чем оснований считать, что при формировании участка с кадастровым номером № были нарушены права собственников участков с кадастровыми номерами № не имеется. Соответственно, не имеется оснований для исключения из ГКН сведений об участке с кадастровым номером №, а также для определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по заявленному истцами варианту.

Таким образом, суд считает требования истцов Бигдан С.И., Хотеевой И.Г. о признанииотсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, возникшее на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежащими удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства, а требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № не подлежащими удовлетворению как необоснованно заявленные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № находится заборы, принадлежащий ответчикам, а также нежилое строение, принадлежащее ответчику Бигдан С.И., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Карпиным В.С. требований о возложении обязанности на ответчиков освободить арендуемый им участок от установленного забора и строения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд полагает возможным указать, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчиков расходов по исполнению решения суда.

Относительно требований Карпина В.С. к Хотеевой И.Г., Короткову Е.А. о предоставлении ключа от шлагбаума, расположенного на поселковом проезде, посредством которого обеспечивается доступ на земельный участок с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, при рассмотрении дела истцом не было представлено достаточных доказательств наличия у ответчиков испрашиваемого ключа. В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что ответчики создают истцу препятствия в доступе к арендованному им участку непредоставлением ключа от шлагбаума, а также отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности предоставить истцу ключ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бигдан С.И., Хотеевой И.Г., Одинокова А.Г. в пользу Карпина В.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпина В.С. удовлетворить частично.

Обязать Бигдана С.И. освободить земельный участок с кадастровым номером № находящийся во владении Карпина В.С. на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между администрацией Прионежского муниципального района и Карпиным В.С., путем переноса самовольно установленного забора и деревянного нежилого строения в пределы границ земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Хотееву И.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером № находящийся во владении Карпина В.С. на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между администрацией Прионежского муниципального района и Карпиным В.С., путем переноса самовольно установленного забора в пределы границ земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Одинокова А.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером № находящийся во владении Карпина В.С. на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между администрацией Прионежского муниципального района и Карпиным В.С., путем переноса самовольно установленного забора в пределы границ земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Бигданом С.И., Хотеевой И.Г., Одиноковым А.Г. решения суда в установленный срок Карпин В.С. вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на Бигдана С.И., Хотееву И.Г., Одинокова А.Г. расходов по исполнению решения суда.

В остальной части исковые требования Карпина В.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бигдана С.И., Хотеевой И.Г., Одинокова А.Г. в пользу Карпина В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.

Исковые требования Бигдана С.И., Хотеевой И.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года.