Решение по делу № 33а-378/2017 от 28.04.2017

Дело № 2а-229/2017                                                                                      Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение № 33а-378/2017

15 июня 2017 г.                                                                                                   г. Магас

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей                            ФИО8. и ФИО6,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Ингушетия» Минтруда России на решение Карабулакского районного суда от 7 марта 2017 г., которым удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1 сентября 2007 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. По результатам освидетельствования ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Ингушетия» от 19 декабря 2014 г. ему установлена категория годности к военной службе в формулировке: «В-ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения – 4. Не годен в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Джейрахскому району, по 3-й группе предназначения». Приказом МВД по Республике Ингушетия от 15 июня 2015 г. № л/с он уволен с указанной должности по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел).

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Ингушетия» от 29 июня 2015 г. ФИО1 признан инвалидом 2 группы с установлением причины инвалидности – общее заболевание. Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Ингушетия» от 23 января 2017 г. отменено заключение от 19 декабря 2014 г. и установлена причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы».

В связи с указанным он обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Ингушетия» с заявлением об изменении формулировки причины инвалидности. 16 февраля 2017 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что причина инвалидности изменяется со дня предоставления документов, являющихся основанием для ее изменения, без дополнительного освидетельствования. Считая свои права нарушенными, просит суд обязать ответчика изменить причину инвалидности с «общее заболевание» на «заболевание получено в период военной службы» со дня установления группы инвалидности, т.е. с 29 июня 2015 г.

Решением Карабулакского районного суда от 7 марта 2017 г. административное исковое заявление истца удовлетворено.

         В апелляционной жалобе представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Ингушетия» просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства.

Административный истец, представитель административного истца ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» Минтруда России об отказе в изменении причины инвалидности с «общее заболевание» на «заболевание получено в период военной службы».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Рассматриваемый спор вытекает из гражданско-правовых отношений, в связи с чем не может рассматриваться в порядке производства по административным делам по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст. 194 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение Карабулакского районного суда от 7 марта 2017 г. подлежит отмене с прекращением производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь п. 4 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила :

апелляционную жалобу административного ответчика удовлетворить.

Решение Карабулакского районного суда от 7 марта 2017 г. отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» Минтруда России прекратить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                                           ФИО6