Решение по делу № 2-538/2017 от 16.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                                                                                г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца Буланцева Д.П.,

представителя ответчика Прохватилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлякова Е.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шевляков Е.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца сумму 44 619 рублей 50 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП Б. для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 137 200 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение с учетом проведенной судебной экспертизы, неустойку в размере 63 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф.

Истец Шевляков Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Буланцев Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Прохватилов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что из представленных документов установить вину кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, следовательно страховые организации участников ДТП должны произвести страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Поскольку страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, перечислив Шевлякову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 44 619 рублей 50 копеек, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шевлякова Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что Шевляков Е.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Х. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шевлякову Е.А., в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Каких-либо доказательств нарушения водителями С., Х. или Шевляковым Е.А. Правил дорожного движения приведшего к ДТП в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность участника ДТП С. застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

В установленный законом срок Шевляков Е.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило Шевлякову Е.А. сумму страхового возмещения в размере 44 619 рублей 50 копеек (л.д.132).

Шевляков Е.А. обратился к ИП Б. для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 137 200 рублей (л.д.18-41).

В связи с несогласием представителя ответчика с результатами указанного экспертного заключения, по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 133 589 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляла 101 561 рубль, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 23 028 рублей 92 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Альфа-Экспертиза», поскольку эксперт имеет соответствующее высшее образование, экспертную подготовку и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена на основании определения суда, поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта. При назначении экспертизы соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы Шевлякова Е.А. на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 15 000 рублей (л.д.42-44).

Поскольку, стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превышает рыночную стоимость указанного автомобиля на дату ДТП, то суд приходит к выводу о наступлении полной гибели автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами, в пользу истца Ш. подлежит сумма страхового возмещения в размере 78 532 рубля 08 копеек (101 561 рубль (стоимость автомобиля на день ДТП) - 23 028 рублей 92 копейки (стоимость годных остатков).

Из абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку 30 ноября 2016 года страховщик исполнил свою обязанность по выплате Шевлякову Е.А. страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме до предъявления истцом иска, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шевлякова Е.А. о взыскании страхового возмещения и расходов на производство экспертизы.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░